Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 г. по делу N 33-4667/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром трансгаз Казань" на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Предоставить Искандарову Р. В. отсрочку исполнения решения Арского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года о возложении обязанности по устранению нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Пермь-Горький-1", допущенных при возведении объектов недвижимости, путем сноса за свой счет жилого дома, бани, сарая, забора, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес".

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года Искандарову Р. В. была предоставлена отсрочка исполнения решения того же суда от 28 мая 2014 года по гражданскому делу по иску ООО "Газпром трансгаз Казань" к Искандарову Р. В. об устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем сноса за свой счет строений на срок до 15 мая 2017 года.

В частной жалобе взыскатель ООО "Газпром трансгаз Казань" просит определение суда отменить, указывая на то, что ранее должнику неоднократно предоставлялась отсрочка. По истечении отсрочки решение суда должно быть исполнено. Доказательств того, что у Искандарова Р. В. имеются объективные, чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта, им суду первой инстанции представлено не было. Указанные в заявлении должником доводы не являются безусловными основаниями для предоставления ему очередной отсрочки, которая не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства. Нарушения зоны минимально допустимых расстояний опасного производственного объекта - магистрального газопровода "Пермь-Горький-1" продолжают существовать и представляют реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе и самого должника.

Частная жалоба ООО "Газпром трансгаз Казань" судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как указано в статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из имеющихся в материале документов следует, что решением Арского районного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года удовлетворен иск ООО "Газпром трансгаз Казань": на Искандарова Р. В. возложена обязанность устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода "Пермь-Горький-1", допущенные при возведении объектов недвижимости, путем сноса за свой счет жилого дома, бани, сарая, забора, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес".

Решение от 28 мая 2014 года вступило в законную силу 11 августа 2014 года на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, которым оно было оставлено без изменения.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2015 года с муниципального образования Арский муниципальный район в пользу Искандарова Р. В. были взысканы убытки, связанные с принятием решения о сносе принадлежащих ему объектов недвижимости, в размере 2 816 637 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 29 октября 2015 года. Сведений о его исполнении в представленном в судебную коллегию материале не имеется.

Удовлетворяя заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения о сносе принадлежащего ему жилого дома и других построек, расположенных в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода, суд первой инстанции исходил из того, что Искандаров Р. В. проживает в подлежащем сносу жилом помещении вместе со своей семьей, в состав которой входит несовершеннолетний ребенок, другого пригодного для постоянного проживания жилья не имеет, принимает меры к покупке нового жилого дома или квартиры. Снос капитальных строений потребует значительных материальных затрат, так же как и приобретение нового жилья. Исполнение решения должно обеспечивать баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, как взыскателя, так и должника.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и учитывает то обстоятельство, что на день рассмотрения частной жалобы до истечения срока предоставленной должнику отсрочки остается менее двух месяцев.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года по данному материалу оставить без изменения, частную жалобу ООО "Газпром трансгаз Казань" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи