Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4795/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Минабутдиновой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Исхаковой Э.Р. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

иск Исхаковой Э.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "К.Э.М-Регион" в пользу Исхаковой Э.Р. задолженность по заработной плате в размере 28 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исхаковой Э.Р. отказать.

Взыскать с ООО "К.Э.М-Регион" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1366 рублей 25 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исхакова Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К.Э.М-Регион" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что она с 12 января 2015 года работала в ООО "К.Э.М-Регион" в должности делопроизводителя с должностным окладом 12500 рублей в месяц. С марта 2015 года ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, а с ноября 2015 года вовсе перестал ее оплачивать. В связи с чем, 30 ноября 2015 года истица написала заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы.

До настоящего времени она состоит в штате ответчика. Работодатель трудовую книжку не выдает, заработную плату не выплачивает.

На основании изложенного, Исхакова Э.Р. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 10 февраля по 25 ноября 2016 года в размере 100000 рублей и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании заработной платы в полном размере. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как видно из материалов дела, 12 января 2015 года между ООО "К.Э.М.-Регион" и Исхаковой Э.Р. был заключен трудовой договор ... , в соответствии с которым, Исхакова Э.Р. была принята на работу в ООО "К.Э.М.-Регион" на должность делопроизводителя в АУП, с установлением должностного оклада в размере 12500 рублей.

С 30 ноября 2015 года Исхакова Э.Р. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы.

Вступившим в законную силу решением суда от "дата" с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по 10 февраля 2016 года в размере 76303 рубля 57 копеек. Этим же решением установлено, что среднемесячный заработок истицы до приостановления работы составлял 10875 рублей.

Трудовые отношения между истицей и ответчиком не прекращены, сведений о выплате ей заработной платы после 10 февраля 2016 года суду не представлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку с 01 мая 2016 года истица осуществляла свою трудовую деятельность у другого работодателя, правовых основании для взыскания заработной платы в пользу истицы с указанной даты не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу норм статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

С учётом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года), согласно которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая и время трудоустройства у другого работодателя в период приостановления им исполнения трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном статьёй 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за период с 01 мая 2016 года по 25 ноября 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным также подлежит изменению сумма взысканной с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена. С ответчика в бюджет муниципального образования город Казань надлежит взыскать 3500 рублей.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, а потому в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 декабря 2016 года по данному делу в части взыскания с общества с органиченной ответственностью "К.Э.М-Регион" в пользу Исхаковой Э.Р. задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 28875 рублей изменить и принять в этой части новое решение, которым исковые требования Исхаковой Э.Р. о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО "К.Э.М. - Регион" в пользу Исхаковой Э.Р. заработную плату за период с 10 февраля 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 100000 рублей.

Взыскать с ООО "К.Э.М-Регион" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3500 рублей 25 копеек.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи