Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиновой О.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Литвиновой О.В. к товариществу собственников жилья "Берег" об обязании произвести перерасчет, исключении из счетов дополнительных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Встречный иск товарищества собственников жилья "Берег" к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено.

С Литвиновой О.В. в пользу товарищества собственников жилья "Берег" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 102572 руб. 57 коп.

С Литвиновой О.В. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3211 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Литвиновой О.В., ее представителя Литвинова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников жилья "Берег" - Наумовой Н.П., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинова О.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег") об обязании произвести перерасчет, исключении из счетов дополнительных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Решением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 01 июня 2015 года решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Берег", оформленного протоколом от 03 декабря 2014 года признано недействительным. Указанным решением были утверждены: финансовый план, смета доходов и расходов на 2014 год и тарифы. Тарифы на 2014 год общим собранием членов ТСЖ не утверждались. В период с 27 апреля 2015 по 31 мая 2015 года проводилось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, однако тарифы и перечень оказываемых услуг данным собранием утверждены не были, а итоги собрания были оспорены в судебном порядке. Протоколом общего собрания от 28 декабря 2015 года были утверждены услуги и тарифы на 2014 - 2015 годы. Истец считает, что данное решение недействительно, поскольку в силу закона ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год. Истец считает, что оказание дополнительных услуг, не предусмотренных тарифами в период с 01 января 2014 года по настоящее время незаконно и не обоснованно. В настоящее время из счета подлежат исключению все дополнительные услуги, оказание которых не предусмотрено муниципальными тарифами. Также исключению подлежат услуги, которые впервые включены в счета за июнь 2016 года: обслуживание узлов учета и регулировки, техническое обслуживание сетей электроснабжения, видеонаблюдения, пожарной безопасности парковки, обслуживание и текущий ремонт ворот парковки (поскольку оказание данных услуг не предусмотрено муниципальными тарифами) и обслуживание мусоропроводов (поскольку в доме отсутствует мусоропровод). Уточнив требования, истец просит обязать ТСЖ "Берег" произвести перерасчет в сумме 32136 руб. 34 коп. путем направления необоснованно полученных денежных средств на погашение задолженности за период с 01 июня 2015 года; обязать ТСЖ "Берег" прекратить начисления по дополнительным услугам, об оказании которых отсутствует письменное соглашение; восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, а именно признать отсутствие задолженности оплате дополнительных услуг на сумму 17434 руб. 05 коп.; обязать ТСЖ "Берег" произвести перерасчет в сумме 27584 руб. 26 коп. и направить данные денежные средства согласно назначению платежа на оплату электроснабжения; взыскать неустойку предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 77154 руб. 65 коп. и направить их на погашение задолженности за период с 01 июня 2015 года по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

ТСЖ "Берег" с иском не согласилось, предъявило встречное исковое заявление к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование встречного иска указало, что Литвинова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление указанным домом с 2010 года осуществляет ТСЖ "Берег". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность по состоянию на 01 ноября 2016 года в сумме 102575 руб. 57 коп. Указанную сумму ТСЖ "Берег" просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 3211 руб., уплаченную при подаче иска.

Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск признал частично.

Третье лицо ООО "РИТЦ" в суд не явился.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Литвинова О.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывается, что суд принял во внимание лишь доводы ТСЖ "Берег", не приняв во внимание ее доводы. Указывает, что действительно не оплачивает некоторые статьи по счету-фактуре, поскольку на то имеются основания. При поступлении денежных средств сумма неправомерно распределяется ТСЖ пропорционально по всем строкам счета-фактуры, в том числе по строкам, которые она намеренно не оплачивает.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ТСЖ "Берег" указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонт) общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года ... , общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 17 указанных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, Литвинова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" членом ТСЖ "Берег".

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Берег".

Судом установлено, что в соответствие с заключенным договором об оказании охранных услуг от 29 декабря 2010 года предоставлялись услуги по охране "адрес".

В соответствие с заключенным договором на сервисное обслуживание от 01 января 2011 года оказывались услуги по комплексному сервисному обслуживанию домофона. По договору от 10 февраля 2011 года установлен и подключен видеорегистратор, производилось обучение персонала.

На основании договора ... от 01 февраля 2011 года, заключенного между ТСЖ "Берег" в лице председателя правления ФИО7 и Управлением вневедомственной ораны при УВД "адрес" производилось техническое обслуживание средств охраны, установленных в офисе ... , расположенном в "адрес", подключенных на пульт централизованного наблюдения территориальных отделов вневедомственной охраны. По договору от "дата", заключенному между ТСЖ и ФГУП "Охрана" МВД Российской Федерации оказывались услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны.

В соответствии с условиями указанных договоров, регулярно производились все необходимые платежи, являющиеся фактическими затратами управляющей организации на охрану жилого комплекса.

15 июня 2011 года протоколом внеочередного общего собрания правления ТСЖ "Берег" утвержден финансовый план ТСЖ, смета доходов и расходов, изменения тарифов на 2011 год. В финансовом плане на 2011 год были предусмотрены расходы ТСЖ "Берег" на охрану, вывоз снега, тревожной сигнализации, техническое обслуживание тревожной сигнализации, техническое обслуживание ворот паркинга, восстановление систем видеонаблюдения (покупка и замена видеорегистраторов, источников бесперебойного питания, жестких дисков, мониторов, камер видеонаблюдения и работ по их монтажу); восстановление системы пожаротушения за счет средств капремонта (ремонт датчиков загазованности, термодатчиков, датчиков задымления, восстановление системы оповещения, восстановление приточно-вытяжной системы, установка пожарных счетчиков, установка планов эвакуации, опрессовска систем пожаротушения, укомплектовка пожарных шкафов и замена пожарных вентилей, покупка огнетушителей и пожарных рукавов). В последующем заключались аналогичные договоры.

Расходы по содержанию указанного имущества за период с 2011 года по 2013 год оплачивались по утвержденным общим собранием тарифам собственниками многоквартирного дома.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 июня 2015 года, вступившим в законную силу 13 августа 2015 года, решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Берег", проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 03 декабря 2014 года признано недействительным. Указанным решением были утверждены услуги и тарифы на 2014 год.

Протоколом общего собрания от 28 декабря 2015 года были утверждены тарифы на 2014 год, 2015 год на услуги, в том числе: домофон, техническое обслуживание систем видеонаблюдения и пожаротушения, вывоз снега, охрана территории, стоянки, уборка стоянки, электропотребление стоянки, обслуживание и текущий ремонт ворот на парковке и другие (т.1, л.д.104-114).

Соответственно законных оснований для неоплаты истцом фактически оказанных ему услуг не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований Леонтьевой О.В., поскольку судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Берег" осуществляет предоставление всего комплекса жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, заключая с соответствующими ресурсоснабжающими организациями и предприятиями договоры. Расходы на жилищно-коммунальные услуги в указанном жилом доме осуществляются в соответствии с решениями общих собраний собственников жилых помещений об утверждении сметы доходов и расходов.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, и исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, судебная коллегия полагает ошибочными суждения суда о том, что расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагаются на членов ТСЖ. В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Однако ошибочность данных суждений суда не исключает законность принятого решения.

Суд также правильно не нашел оснований для удовлетворения требований Литвиновой О.В. о взыскании с ТСЖ "Берег" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от других требований Леонтьевой О.В., в удовлетворении которых отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчика.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что Леонтьева О.В., являясь собственником квартиры, плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не вносила.

Доказательств внесения платы за спорный период ответчица не представила. Размер задолженности не был оспорен и опровергнут доказательствами со стороны ответчицы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие в жалобе распределением денежных средств в размере 27584 руб. 26 коп. по назначению не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку примененный ответчиком порядок распределения денежных средств не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан, в том числе полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия считает правильным распределение ТСЖ "Берег" поступивших платежей в уплату имеющейся задолженности.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем процент, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства истца, поступившие в ТСЖ "Берег", в соответствии с указанной выше нормой должны засчитываться в первую очередь - на погашение задолженности, а оставшаяся часть - на оплату услуг текущего месяца.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи