Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4815/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Тёрочкина В.Ю. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Тёрочкину В.Ю. о взыскании денежных средств, расторжении договора найма и выселении удовлетворить.

Взыскать с Тёрочкина В.Ю. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в счет задолженности по договору коммерческого найма 3323 руб. 87 коп.

Расторгнуть договор краткосрочного найма от "дата" года ... , заключенный между МКУ "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", ООО "УК "Уютный дом" и Тёрочкиным В.Ю.

Выселить Тёрочкина В.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Тёрочкина В.Ю., поддержавшего жалобу, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Гарипова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - Исполком г. Казани) обратился в суд с иском к Тёрочкину В.Ю. о взыскании долга, расторжении договора найма жилого помещения и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что по договору найма от "дата" года ... МКУ "Управление жилищной политики Исполкома г. Казани" передало Тёрочкину В.Ю. в срочное возмездное владение и пользование комнату "адрес". По утверждению истца, ответчик систематически не вносил плату за жилое помещение, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3323 руб. 87 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции интересы ответчика представлял адвокат Давыдов Ш., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, который иск не признал.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тёрочкин В.Ю. просит отменить решение суда. Указывает, что не явился в судебное заседание в связи с поздним получением повестки. Отмечает, что иного жилого помещения не имеет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии сч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления руководителя Исполкома г. Казани от 30 мая 2007 года N1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" комната "адрес" находится в муниципальной собственности.

По договору краткосрочного найма от "дата" года ... МКУ "Управление жилищной политики Исполкома г. Казани" указанное жилое помещение передало Тёрочкину В.Ю. в пользование на срок с "дата" года до "дата" года.

Пунктом 4.1 договора ежемесячная плата за наем комнаты установлена в размере 128 руб. 80 коп.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае неуплаты ежемесячного платежа за пользование жилым помещением в течение 2-х месяцев наниматель обязан в течение 7-ми дней после письменного уведомления собственником освободить жилое помещение.

"дата" года истец направил Тёрочкину В.Ю. уведомление об истечении срока договора найма от "дата" года и заключении договора на новый срок.

Поскольку ответчик предложение истца не принял, Исполком г. Казани письмом от "дата" года уведомил его о расторжении договора краткосрочного найма.

По состоянию на "дата" года за ответчиком числится задолженность по спорному договору в размере 3323 руб. 87 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы в апелляционной жалобе о несвоевременном извещении заявителя о судебном заседании не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку о времени и месте судебного разбирательства Тёрочкин В.Ю. извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат, представлявший интересы ответчика. Таким образом, право Тёрочкина В.Ю. на судебную защиту в рамках гражданского процесса было судом обеспечено.

Довод в жалобе, что решением суда нарушено право заявителя на жилище, признается судебной коллегией несостоятельным. Выселение из спорного жилого помещения произведено судом не произвольно, а на основании закона. При этом судебная коллегия отмечает, что заключив договор найма жилья, податель жалобы обязался своевременно вносить платежи по нему, размер которых был установлен всего лишь в сумме 128 руб. 80 коп., однако обязательства надлежащим образом не исполнял. После истечения срока найма жилья предложение наймодателя о заключении его на новый срок не принял.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тёрочкина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи