Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гришаевой В.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2017 года, которым постановлено:

в иске Гришаевой В.Д. к Гришаеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Гришаева В.О. к Гришаевой В.Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Гришаева В.О. в квартиру "адрес" и обязать Гришаеву В.Д. не чинить препятствия в пользовании квартирой, передав комплект ключей от входной двери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гришаевых В.Д., О.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Гришаева В.О. - адвоката Кулиш Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришаева В.Д. обратилась в суд с иском к Гришаеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истица является нанимателем квартиры по "адрес". В данной квартире зарегистрирован её внук Гришаев В.О., который в 2002 году со своей матерью выехал из спорного жилого помещения и в ней не проживает. В 2012 году ответчик достиг совершеннолетнего возраста и с этого момента не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Не согласившись с иском, Гришаев В.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что при его регистрации в спорной квартире родителями определено место его проживания с отцом. Его выезд из квартиры обусловлен прекращением брачных отношений между родителями. С момента достижения совершеннолетия он неоднократно предпринимал попытки вселения в спорное жилье, однако Гришаева В.Д. ему препятствовала в этом, ключи от входной двери не передала. Он не отказывался от своего права на проживание в квартире.

Гришаева В.Д. и ее представитель Безголова С.В. встречный иск не признали.

Третьи лица - Гришаев О.Ю. и представитель отдела по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска Гришаевой В.Д. отказал, встречный иск Гришаева В.О. удовлетворил и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гришаева В.Д. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска и об отказе в удовлетворении встречного иска. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истицы об утрате права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в другой квартире вместе со своей матерью, а также об отсутствии с его стороны намерения реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилья.

Гришаев В.О. и представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП N 7 "Гагаринский" УМВД России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Интересы Гришаева В.О. представляла адвокат Кулиш Е.С. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия третьих лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Судом установлено, что Гришаева В.Д. является нанимателем квартиры по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире помимо Гришаевой В.Д. зарегистрированы Гришаев В.О., Гришаев К.О., Гришаев О.Ю., Гришаева С.О.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июля 2012 года Гришаевой В.Д. отказано в удовлетворении иска о признании Гришаева В.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, а Гришаеву В.О. отказано в удовлетворении встречного иска о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка участия в расходах на содержание жилого помещение.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 января 2014 года Гришаевой В.Д. также отказано в удовлетворении иска о признании Гришаева В.О. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Гришаевой В.Д. и удовлетворении встречного иска Гришаева В.О., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения. При этом Гришаев В.О. не отказывался от своего права на проживание в спорной квартире, однако у него отсутствует доступ в нее. Судом также указано, что отсутствие Гришаева В.О. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

С обоснованностью данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют имеющим значение для дела обстоятельствам и противоречат требованиям жилищного законодательства Российской Федерации.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, выезд Гришаева В.О. из квартиры по "адрес", в 2002 году обусловлен прекращением брачных отношений между его родителями.

В настоящее время он проживает с матерью в другой квартире по "адрес".

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 июля

2012 года об отказе в признании Гришаева В.О. утратившим право пользования спорной квартирой обусловлено тем обстоятельством, что его выезд из жилого помещения состоялся по независящим от него обстоятельствам в несовершеннолетнем возрасте.

Между тем, Гришаев В.О. достиг совершеннолетия 07 апреля 2012 года и каких-либо попыток к вселению в квартиру с этого времени не предпринимал.

Согласно ответу ОП N 6 "Савиново" УМВД России по г. Казани

Гришаев В.О. по данным базы МВД РТ о невозможности проживания в квартире по "адрес" не обращался. Гришаевы В.Д. и О.Ю. с жалобой на Гришаева В.О. не обращались.

Как следует из представленных суду копий письма Гришаева В.О., уведомления о вручении и ответа Гришаевой В.Д., данная переписка сторон по вопросу предоставления ключей от квартиры датирована январем 2014 года.

В этот период в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани находился повторно поданный Гришаевой В.Д. иск о признании Гришаева В.О. утратившим право пользования спорной квартирой. Фактически о намерении вселиться в квартиру заявлено ответчиком, истцом по встречному иску только в связи с наличием судебного разбирательства. Несмотря на то, что Гришаевой В.Д. в ответе от 06 января 2014 года указано о возможности разрешения вопроса о передаче Гришаеву В.О. ключей от квартиры после рассмотрения имеющегося в производстве суда дела, дальнейших попыток реализации своих жилищных прав им не предпринято.

С момента вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 января 2014 года до начала судебного разбирательства по данному делу Гришаев В.О. о своих правах на спорное жилье не заявлял.

17 ноября 2016 года представителем Гришаева В.О. в адрес Гришаевой В.Д. направлено уведомление о вселении, в котором поставлен вопрос об обеспечении его допуска в квартиру в 11 часов 30 ноября 2016 года. Однако каких-либо доказательств того, что в указанное время Гришаев В.О. явился в спорное жилое помещение с целью вселения не представлено.

Гришаева В.Д. и Гришаев О.Ю. суду апелляционной инстанции пояснили, что ответчик, истец по встречному иску не приходил ни в указанное в уведомлении время, ни когда-либо ранее, препятствий в пользовании квартирой они чинить не намерены, однако у Гришаева В.О. по сути не имеется желания проживать в ней, каким-либо образом общаться с истицей, приходящейся ему бабушкой, и третьим лицом, являющимся его отцом.

Необходимо также отметить, что Гришаев В.О. каких-либо расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, несмотря на то, что

в 2016 году окончил высшее учебное заведение и в настоящее время со слов его представителя трудоустроен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Гришаевой В.Д. и удовлетворения встречного иска Гришаева В.О. у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с приведенными выше требованиями жилищного законодательства Российской Федерации и установленными обстоятельствами дела, свидетельствующими об отказе Гришаевым В.О. от своих жилищных прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, он утратил право пользования спорной квартирой.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Разрешение вопроса о снятии Гришаева В.О. с регистрационного учета не входит в компетенцию суда, поскольку на основании п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы на основании судебного решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января

2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования Гришаевой В.Д. к Гришаеву В.О. удовлетворить.

Признать Гришаева В.О. утратившим право пользования квартирой по "адрес"

Данное решение является основанием для снятия Гришаева В.О. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Гришаева В.О. к Гришаевой В.Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой по "адрес", отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи