Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4851/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Инякина И.Ю. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые Инякина И.Ю. к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о восстановлении в реестре оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Инякина И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" Гатауллиной Г.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инякин И.Ю. обратился к НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" с иском о восстановлении в реестре специализированной организации. В обоснование требований указано, что в 2012 году истец обратился в администрацию Авиастроительного района г. Казани с заявлением о принятии его с семьёй на учёт нуждающихся в улучшении жилья в системе социальной ипотеки. На протяжении длительного времени ему не сообщали о принятии решения о постановке на указанный учёт. В 2016 году истцу сообщили о необходимости обращения в НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", где он узнал о том, что его семья была исключена из Реестра НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в связи с тем, что в 90-дневный срок с момента включения в Реестр он не выполнил обязательств по заключению договора социальной ипотеки. Указывая, что уведомления о включении в Реестр он не получал, Инякин И.Ю. просил обязать НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" восстановить его в Реестре специализированной организации с момента подачи заявления, т.е. с 2012 года.

Истец Инякин И.Ю. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" Гатауллина Г.В. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Инякин И.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе повторяются доводы иска о том, что уведомление о включении его семьи в Реестр

НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" истец не получал, в связи с чем не мог в установленный срок заключить договор. Апеллянт отмечает, что в настоящее время он также является нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с рождением второго ребёнка. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции не истребовал и не изучил его учётное дело.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона Республики Татарстан от

27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан" в целях названного Закона под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Согласно положениям п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 11 того же Закона Республики Татарстан основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, включают в себя принятие соответствующими органами правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Порядок реализации основных требований, определенных пунктами 1-8 части 1 настоящей статьи, устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан.

По делу установлено, что Инякин И.Ю. зарегистрирован и проживает по "адрес"

09 октября 2014 года Инякину И.Ю. по указанному адресу было направлено извещение о том, что 25 сентября 2014 года его семья была включена в Реестр семей по Республике Татарстан по программе социальной ипотеки под учётным номером ... , истцу было предложено в течение 90 дней заключить договор социальной ипотеки.

11 апреля 2015 года Инякину И.Ю. было направлено письменное уведомление об исключении его семьи из Реестра НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в связи с тем, что в 90-дневный срок с момента включения в Реестр он не выполнил обязательств по заключению договора социальной ипотеки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Инякин И.Ю. в установленный срок не исполнил обязанности по заключению договора социальной ипотеки, при этом ответчик предпринял разумные меры к извещению истца о необходимости его заключения.

Указанный вывод судебная коллегия полагает правильным.

В целях реализации вышеуказанного Закона Республики Татарстан от

27 декабря 2004 года N69-ЗРТ постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N190 были утверждены Правила и порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан (далее Правила).

В соответствии с п. 18 названных Правил право состоять в Реестре специализированной организации (НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") сохраняется за Заявителем до выбора семьей отдельной квартиры, за исключением в числе прочих случая не заключения Заявителем договора социальной ипотеки в 90-дневный срок со дня получения уведомления о включении в Реестр специализированной организации. Исключение из Реестра специализированной организации (некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") осуществляется решением специализированной организации с обязательным письменным извещением органа местного самоуправления и Заявителя с указанием причины исключения в 10-дневный срок со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2014 года истцу по указанному им самим адресу проживания было направлено извещение о включении его в Реестр специализированной организации. 11 апреля 2015 года ему было направлено уведомление об исключении из Реестра.

Названные извещения Инякиным И.Ю. получены не были; конверты были возвращены отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом приведённых норм закона суд первой инстанции правомерно указал, что неполучение истцом адресованной ему корреспонденции по указанному им самим адресу не свидетельствует о неправомерности действий ответчика и не может служить основанием для восстановления его в Реестре специализированной организации; иное повлекло бы за собой ущемление прав иных лиц, действовавших добросовестно и включённых в Реестр после исключения из него истца.

Поскольку истец не обеспечил получение адресованной ему почтовой корреспонденции, то довод жалобы о том, что адресованные ему уведомления он не получал, основанием для удовлетворения иска в данном случае служить не может. Судебная коллегия отмечает, что решение об исключении истца из Реестра было принято лишь спустя шесть месяцев после направления уведомления; при этом истец не использовал возможность заключить договор социальной ипотеки в срок, превышающий 90 дней.

Поскольку истцом не был соблюдён обязательный порядок заключения договора социальной ипотеки, что повлекло за собой обоснованное исключение его из Реестра специализированной организации, то довод жалобы о том, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с рождением второго ребёнка, не является основанием для удовлетворения иска. Судебная коллегия отмечает, что истец не лишён права вновь обратиться с заявлением о принятии его на соответствующий учёт.

Довод жалобы о том судом первой инстанции не истребовано учётное дело истца, подлежит отклонению, поскольку представленные доказательства исследованы судом в таком объёме, который позволил правильно разрешить настоящий спор.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инякина И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи