Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4867/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Колебановой Н.Ю. - Бильдановой Э.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Хасановой Е. В. и Хасанова З. Ш. удовлетворить.

Признать Колебанову Н.Ю. и Колебанова С.О. прекратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия Колебановой Н.Ю. и Колебанова С.О. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска Колебановой Н.Ю. и Колебанова С.О. к Хасановой Е.В., Хасанову З.Ш. и Хасановой Д.З. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Колебановой Н.Ю. - Бильдановой Э.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Хасановой Е.В., её представителя Денисова А.В. и третьего лица Хасановой Д.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Е.В. и Хасанов З.Ш. обратились в суд с иском к Колебановой Н.Ю. и Колебанову С.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Хасанова Е.В. является нанимателем "адрес". В данной квартире она проживает с супругом Хасановым З.Ш. и дочерью Хасановой Д.З. Кроме них в квартире зарегистрированы Колебанова Н.Ю. (дочь Хасановой Е.В.) с сыном Колебановым С.О., однако с мая 2000 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их место нахождения истцам не известно. На жилое помещение ответчики не претендовали, их вещей в квартире не имеется, попыток вселиться они не предпринимали. Истцы просят признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и обязать орган, ответственный за регистрацию граждан по месту жительства, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Колебанова Н.Ю. с Колебановым С.О. на основании заочного решения Ново-Савиновского районного суда от 14.09.2015 выписаны из спорного жилого помещения. Определением Ново-Савиновского районного суда от 20.09.2016 данное заочное решение отменено.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Колебановой Н.Ю. - Бильданова Э.Н. просит отменить решение по мотиву незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом все обстоятельства дела, не учтено, в частности, что Колебанова Н.Ю. оплачивала коммунальные платежи, выезд из квартиры являлся вынужденным.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Хасанова Е.В. является нанимателем "адрес", Колебанова Н.Ю. приходится ей дочерью, Колебанов С.О. - внук. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Согласно же выписки из домовой книги от 04.10.2016 Колебановы выписаны на основании заочного решения районного суда.

Как следует из выписки из ЕГРП от 16.09.2016 квартира 23.06.2016 передана в собственность Хасановых по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановленоне противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, вынужденное отсутствие не доказано, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Ответчики права на спорную квартиру не приобрели, длительное время живут в другом месте, попыток вселения либо иного способа разрешения жилищного спора не предпринимали.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Колебановой Н.Ю. - Бильдановой Э.Н. не могут служить мотивом к отмене решения.

В частности, следует отметить, что само по себе наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорной квартире не порождает права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Колебановой Н.Ю. - Бильдановой Э.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи