Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2017 г. по делу N 33-4872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Талибуллиной А. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗиО РТ) на решение Кировского районного суда города Казань от 12 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Серодеевой А. Ф. удовлетворить.

Обязать МЗиО РТ внести изменение в договор социального найма N ... от 08 июля 2016 года, заключенный с Серодеевой А. Ф., в части указания о вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", - в качестве члена семьи нанимателя Серодеевой А. А,, "дата" рождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика МЗиО РТ Авдеева Д. А., поддержавшего жалобу, истицы Серодеевой А. Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серодеева А. Ф. обратилась в суд с иском к МЗиО РТ о внесении изменения в договор социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании решения Вахитовского районного суда города Казань от 24 апреля 2014 года ей предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 56,2 кв. м, расположенное по адресу: город "адрес". 08 июля 2016 года между истицей и ответчиком был заключен договор социального найма N ... , в который в качестве члена семьи истицы включен ее сын - Нургазизов Р. Э..

"дата" 2015 года у истицы родилась дочь - Серодеева А. В. Истица обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в ранее заключенный договор социального найма и включении в состав семьи нанимателя жилого помещения дочери. Ответчик отказался вносить изменения, ссылаясь на то, что квартира была предоставлена истице на основании решения суда на семью в составе двух человек, и рекомендовал ей обратиться в суд.

Истица просила возложить на ответчика обязанность внести изменение в пункт 3 договора социального найма N ... от 08 июля 2016 года в части указания Серодеевой А. В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Федоров В. А. требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика Авдеев Д. А. возражал против удовлетворения иска.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что квартира "адрес" была предоставлена истице и ее сыну Нургазизову Р. Э. на основании решения Вахитовского районного суда города Казань от 24 апреля 2014 года по гражданскому делу N 2 - 4695/2014. Судебным актом на Кабинет Министров Республики Татарстан была возложена обязанность предоставить жилое помещение только указанным в нем лицам, то есть истице и Нургазизову Р. Э. Норма предоставления общей площади по договору социального найма на семью из двух человек составляет 42 кв. м, сын истицы "данные изъяты", имеет право на дополнительную площадь. Включение в договор социального найма в качестве члена семьи истицы ее несовершеннолетней дочери приведет к уменьшению нормы общей площади, приходящейся на одного проживающего, и приведет к тому, что семья истицы вновь станет нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Авдеев Д. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истица возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, пояснив, что на день рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт исполнен.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, истицу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что 08 июля 2016 года ответчик во исполнение решения Вахитовского районного суда города Казань от 24 апреля 2014 года заключил с истицей договор социального найма N ... жилого помещения общей площадью 56,2 кв. м по адресу: "адрес".

Согласно пункту 3 данного договора в качестве члена семьи нанимателя в предоставленное жилое помещение был вселен сын истицы - Нургазизов Р. Э.

В период исполнения решения суда, "дата", у истицы родилась дочь - Серодеева А. В., которая 23 декабря 2016 года была зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире.

Истица обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменения в пункт 3 договора социального найма в части указания ее дочери в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик в письме от 16 сентября 2016 года отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что жилое помещение было предоставлено на основании решения суда семье в составе двух человек, и разъяснил истице ее право обратиться в суд.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя дочь истицы была вселена в спорное жилое помещение нанимателем в установленном статьей 70 ЖК РФ порядке, как член семьи, зарегистрирована по месту жительства, поэтому она приобрела право пользования квартирой на условиях договора социального найма наравне с нанимателем. Поскольку в силу прямого указания закона, содержащегося в части 2 статьи 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, суд принял правильное решение об удовлетворении требования истицы. Решение на день рассмотрения жалобы исполнено.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменение договора социального найма и включение в состав членов семьи нанимателя дочери истицы приведет к возникновению нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит такого ограничения прав несовершеннолетних детей при вселении их к родителям в жилое помещение, занимаемое на условия социального найма, как уменьшение нормы общей и жилой площади, приходящейся на одного проживающего.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, в которой каких-либо обстоятельств, не оцененных судом первой инстанции, не приведено, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казань Республики Татарстан от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МЗиО РТ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: