Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4910/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Курбановой З.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Хабиевой Д.Р. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , принадлежащей Хабиевой (Имамутдиновой) Д.Р., возникшую на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от 09 октября 2009 года, с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от 05 ноября 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабиева Д.Р. обратилась в суд с иском к Курбановой З.И. о прекращении ипотеки. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2009 года истцом у ответчика приобретено ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , о чём внесена соответствующая запись регистрации и выдано свидетельство о регистрации права собственности. В связи с частичной оплатой стоимости указанного объекта недвижимости сумме 50000 рублей на долю было наложено обременение в виде ипотеки в пользу Курбановой З.И. В последующем истцом ответчику также были переданы денежные средства в размере 70000 рублей.

Как указывает истец, в связи с невозможностью передать ответчику оставшуюся сумму долга, ввиду уклонения Курбановой З.И. от этого,

Хабиева Д.Р. открыла на имя ответчика счёт в банке, на который внесла денежные средства в размере 50000 рублей. Уведомление об этом получено ответчиком 25 мая 2015 года. Таким образом, в настоящее время с её стороны обязательства по оплате доли в праве собственности на земельный участок исполнены.

Истцом в Управление Росреестра по Республике Татарстан 28 мая 2015 года подано заявление о снятии обременения в виде ипотеки с указанного объекта недвижимости, в чём регистрирующим органом истцу было отказано в связи с отсутствием аналогичного заявления ответчика, которая от совершения указанных действий уклоняется.

В связи с изложенным, истец просила снять обременение в отношении ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в виде ипотеки в силу закона в пользу Курбановой З.И. с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от 05 ноября 2009 года.

Судом принято решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Курбанова З.И. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, автор жалобы указывает на то, что Хабиевой Д.Р. были нарушены сроки возврата суммы долга, в связи с чем оснований для прекращения обременения не имеется.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе Имамутдиновой (Хабиевой) Д.Р. В отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Курбановой З.И. сроком с 05 ноября 2009 года по

15 января 2010 года.

Согласно договору купли-продажи от 09 октября 2009 года истцом у ответчика приобретено ... доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества за 170000 рублей, уплачиваемых после подписания договора полностью не позднее 15 января 2010 года.

В связи с частичной оплатой истцом стоимости доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в сумме 50000 рублей, на долю было наложено обременение в виде ипотеки в пользу Курбановой З.И.

Согласно расписке от 31 декабря 2009 года Курбанова З.И. получила от Имамутдиновой (Хабиевой) Д.Р. 70000 рублей

Во исполнение обязательств по выплате ответчику оставшейся суммы долга по договору купли-продажи истцом в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" на имя Курбановой З.И. открыт счёт, на который внесены денежные средства в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что Курбанова З.И. получила уведомление об открытии вкладного счёта и копию договора банковского вклада на своё имя, а также квитанцию о зачислении денежных средств по договору банковского вклада 25 мая 2015 года лично.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июня 2015 года следует, что регистрационная запись об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости погашена быть не может, названным уведомлением истцу предложено представить письменное заявление от залогодержателя.

Согласно телефонограмме начальника Тукаевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан следует, что в снятии обременения истцу отказано по тем же основаниям, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учёта снят, поскольку сособственники размежевали его соразмерно своим долям. Истцу отказано в регистрации права собственности на размежёванную долю, поскольку в отношении неё имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Из пояснений ответчика Курбановой З.И. следует, что у неё отсутствуют намерения принять от истца денежных средств в размере 50000 рублей в счёт оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи в связи с нарушения истцом срока оплаты.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2016 года установлен факт отказа Курбановой З.И. от принятия указанных денежных средств от Хабиевой Д.Р. во исполнение договора купли-продажи доли земельного участка, в удовлетворении иска Курбановой З.И. к Хабиевой Д.Р. о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок отказано.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок перед ответчиком исполнила в полном объёме, в связи с чем пришёл к выводу о наличии правовых оснований для прекращения обременения в отношении приобретённой истцом доли.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для прекращения обременения в отношении приобретённой истцом доли в праве собственности на земельный участок со ссылкой на то обстоятельство, что истцом были нарушены установленные договором сроки оплаты, основанием для отмены обжалуемого решения не являются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не прекращает обязательства сторон по заключенному договору купли-продажи, а порождает иные правовые последствия, связанные с ответственностью истца за несвоевременное исполнение обязанности по оплате предмета договора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в принятом решении.

С учётом изложенного, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбановой З.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи