Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р. Насыровой на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым в удовлетворении иска В.Р. Насыровой к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В.Р. Насыровой об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Галиуллин в интересах В.Р. Насыровой обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнесуыксинского сельского поселения о включении земельного участка в состав наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 1937 году Советом народных депутатов Верхне-Суыксинского сельского Совета П.П. Кирилловой предоставлен земельный участок площадью 4049 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения для ведения подсобного хозяйства, по адресу: "адрес". 26 июля 1995 года П.П. Кириллова умерла. При жизни ею было составлено завещание на имя своей дочери Т.Г. Насыровой, удостоверенное Нижнесуыксинским сельским поселением и зарегистрированное в реестре за номером 26. В похозяйственной книге Нижнесуыксинского сельского поселения от 1937 года есть запись о пользовании П.П. Кирилловой земельным участком площадью 0,27 га. Постановлением главы администрации района N 356 от 7 мая 1994 года утверждены границы земель сельских населенных пунктов, на основании материалов инвентаризации кадастровая палата 21 мая 2016 года выдала кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4049 кв.м. На основании изложенного и в виду длительного и добросовестного владения спорным земельным участком, представитель В.Р. Насыровой - Н.Г. Галиуллин просил включить земельный участок в состав наследства после смерти П.П. Кирилловой и признать право собственности на данный земельный участок за В.Р. Насыровой.

Представитель ответчиков исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Нижнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - Л.Х. Варенникова иск не признала.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Р. Насыровой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что факт предоставления П.П. Кириловой земельного участка подтверждается записью в похозяйственной книге. В нарушение утвержденной формы заполнения выписки из похозяйственной книги, руководителем Нежнесуыксинского сельского поселения Тукаевского муниципального района не заполнена графа "принадлежит на праве ... " и там стоит прочерк. С момента предоставления земельного участка П.П. Кирилова непрерывно пользовалась спорным земельным участком, обрабатывала его и несла расходы по его содержанию.

Истец В.Р. Насырова, представители ответчиков исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Нижнесуыксинского сельского поселения, третьи лица Г.Н. Феоктистов и А.Г. Сафронова в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статья 534 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции от 24.12.1992 года) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции 30.11.1994 N 51-ФЗ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По данному гражданскому делу судом установлено, что П.И. Кириллова имела подсобное хозяйство по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 8 л/с 600 от 1 января 1980 по 31 декабря 1982 года внесена соответствующая запись (л.д. 16).

Из записей по лицевому счету N 600 вышеуказанной похозяйственной книги следует, что у Кирилловых в хозяйстве имелись постройки, принадлежащие им на праве личной собственности, в том числе жилой дом, 1952 года постройки, хлев - 1970 года постройки, баня 1972 года постройки и другие постройки, также в пользовании Кирилловых находился земельный участок площадью 0,27 га. (л.д. 16 оборот).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений закона, а также недоказанности наличия права собственности наследодателя на спорный земельный участок по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела, а также правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Из материалов дела следует и судом установлено, что П.П. Кирилловой земельный участок на праве собственности, либо на праве пожизненного наследуемого владения на день открытия наследства не принадлежал.

П.П. Кириллова использовала данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, однако при жизни право собственности на этот участок не оформила, свидетельство, либо Государственный акт на землю не получила.

Доказательства оформления спорного земельного участка П.П. Кирилловой в личную собственность в деле отсутствуют.

Представленная суду выписка из похозяйственной книги правоустанавливающим документом на земельный участок не является.

Таким образом, спорный земельный участок не мог быть включен в состав наследственного имущества после ее смерти.

В связи с этим, В.Р. Насырова не могла принять наследство в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу "адрес", не принадлежащего П.П. Кирилловой на праве личной собственности.

При таких данных, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований В.Р. Насыровой.

В силу вышеизложенного, довод апелляционной жалобы В.Р. Насыровой о том, что в обоснование предоставления П.П. Кирилловой спорного земельного участка истцом представлена выписка из похозяйственной книги, является несостоятельным, основанным на ошибочном понимании закона.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, данный документ не подтверждает право личной собственности гражданина на землю, а необходим для регистрации такого права за лицом, ведущим личное подсобное хозяйство на таком земельном участке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не были учтены обстоятельства длительности пользования земельным участком, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, так земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются лицами в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких данных, решение суда по данному гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных суду доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба В.Р. Насыровой удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Р. Насыровой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи