Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4929/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Хасаншина,

судей Р.Г.Гайнуллина, Л.А.Садыковой,

при секретаре Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ю.Мищихиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Л.Ю.Мищихиной к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа от 31.10.2016 в предоставлении земельного участка, о понуждении подготовить постановление и договор о передаче земельного участка в собственность, о передаче земельного участка кадастровым номером ... площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Л.Ю. Мищихина обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - ИК МО г.Набережные Челны) о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка, понуждении предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование указала, что 05.03.2014 на основании договора N172 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка истица приобрела право на земельный участок из категории "земли населенных пунктов", с кадастровым номером ... , площадью 1885 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок был предоставлен под комплексное освоение в целях малоэтажной застройки. В настоящее время на основании разрешения на строительство от 09.06.2016 в границах этого земельного участка построен и введен в эксплуатацию индивидуальный жилой дом. Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. Постановлением N4109 Исполкома МО г.Набережные Челны от 09.08.2016 жилому дому присвоен адрес: "адрес". В удовлетворении заявления истицы от "дата" о приватизации земельного участка под жилым домом ответчиком 31.10.2016 отказано по тем основаниям, что согласно кадастровой выписке земельный участок имеет вид разрешенного использования "под комплексное освоение в целях малоэтажной застройки", который не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка "размещение индивидуального жилого дома". По мнению истицы данный отказ является незаконным, поскольку спорный земельный участок расположен среди земельных участков категории земель - земли населенных пунктов, споров при согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено. В соответствии со статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации истица имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку на данном участке находится принадлежащий ей на праве собственности индивидуальный жилой дом.

Истица просила суд признать незаконным отказ ИКМО г. Набережные Челны от 31.10.2016 в предоставлении земельного участка, обязать ИКМО г.Набережные Челны в срок 30 дней подготовить постановление и договор о передаче земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность истицы, взыскать с ответчика в возврат суммы госпошлины 10469 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание истица Л.Ю.Мищихина не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. Представитель истицы по доверенности В.Ф.Меренкова полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика А.Р. Таишева иск не признала, утверждая, что земельный участок с кадастровым номером ... изначально был предоставлен в аренду ООО "Челны Яр" под "комплексное освоение в целях строительства малоэтажной жилой застройки (поселок "ЧАЛЛЫ Яр"). На основании договора переуступки прав и обязанностей (перенайма) от 05.03.2014 ООО "ЧАЛЛЫ Яр" уступило на тех же условиях права и обязанности по договору аренды земельного участка N ... от 25.11.2013 истице Л.Ю.Мищихиной. Предоставление указанного земельного участка "под индивидуальное жилищное строительство" с одновременным изменением вида разрешенного использования не представляется возможным. В то же время в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка возможно разрешение вопроса о передаче земельного участка в собственность истицы.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Л.Ю.Мищихиной ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы указывается на ошибочность вывода суда о несоответствии целей использования земельного участка его виду разрешенного использования, поскольку испрашиваемый истицей земельный участок относится к землям населенных пунктов, малоэтажная застройка, что соответствует термину индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем в удовлетворении заявления Л.Ю.Мищихиной об изменении вида разрешенного строительства ИКМО г.Набережные Челны отказано.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка ... -АЗ от 25.11.2013 ООО "ЧАЛЛЫ Яр" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1885 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в жилом районе "Прибрежный". В соответствии с пунктом 1.2 договора, участок предоставляется арендатору под комплексное освоение в целях строительства малоэтажной жилой застройки (поселок "ЧАЛЛЫ Яр").

На основании договора ... переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайма) от 05.03.2014 Л.Ю.Мищихиной перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка ... -АЗ на земельный участок, с кадастровым номером ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", вышеуказанный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

09.06.2014 года ИКМО г. Набережные Челны выдано Л.Ю. Мищихиной разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1885 кв. м с кадастровым номером ...

Согласно данным технического паспорта от 26.05.2016 Л.Ю.Мищихиной на данном земельном участке построен трехэтажный жилой дом, общей площадью 407,3 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Набережночелнинском отделе Управления Росреестра по РТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

17.10.2016 Л.Ю. Мищихина обратилась в ИКМО г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении ей в собственность на безвозмездной основе земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1885 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом должностного лица ИКМО г.Набережные Челны от 31.10.2016 отказано Л.Ю.Мищихиной в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Данный отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования "под комплексное освоение в целях строительства малоэтажной жилой застройки (поселок "ЧАЛЛЫ Яр"), который не соответствует целям использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (размещение индивидуального жилого дома). При этом разъяснено, что для установления земельному участку фактического вида разрешенного использования в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, необходимо обратиться в ИКМО с соответствующим заявлением.

Согласно кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером ... - "под комплексное освоение в целях строительства малоэтажной жилой застройки (поселок "Чаллы Яр")".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что без изменения существующего вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальное жилищное строительство" не представляется возможным выделить спорный участок в собственность истицы. Судом также учтено, что по договору переуступки прав и обязанностей от 05.03.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка N3906-АЗ от 25.11.2013 перешли к Л.Ю. Мищихиной без изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С данными выводами как отвечающими требованиям закона и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу соглашается и судебная коллегия.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что разрешенный вид использования "малоэтажная застройка" соответствует термину индивидуальное жилищное строительство заявлен в силу вольного толкования их сути и на законность вынесенного решения не влияет.

Довод апелляционной жалобы об обращении истицы в ИКМО г.Набережные Челны с заявлением об изменении разрешенного использования и отказе в удовлетворении является голословным, в подтверждение которого надлежащих доказательств не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы судебная коллегия принимает во внимание, что истица обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ... на безвозмездной основе.

Между тем, согласно ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа:

6)земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При таких данных оснований утверждать о незаконности отказа должностного лица ИКМО г.Набережные Челны от 31.10.2016 в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, не имеется.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что истица не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с разрешением на строительство, а в последующем обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю.Мищихиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи