Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-4975/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Сафиуллиной А.С. на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 февраля

2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления А.С. Сафиуллиной о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2016 года по делу по иску А.С. Сафиуллиной к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на самовольное строение (жилой дом) отказать.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 октября 2016 года был удовлетворён иск Сафиуллиной А.С. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов

ИК МО г. Казани" о признании права собственности на жилой дом (литеры А, А1, А2), расположенный по "адрес".

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от

12 декабря 2016 года было удовлетворено заявление ИК МО г. Казани и

МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" о пересмотре названного решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем определением Авиастроительного районного суда

г. Казани от 09 января 2017 года производство по делу по иску Сафиуллиной А.С. к ИК МО г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани" о признании права собственности на самовольное строение было прекращено.

Сафиуллина А.С. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 декабря

2016 года о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. К частной жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что процессуальный срок был пропущен заявителем в связи с несвоевременным изготовлением оспариваемого определения. Апеллянт указывает, что копия судебного акта была получена Сафиуллиной А.С. лишь 16 января 2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Сафиуллина А.С. в суде первой инстанции заявление поддержала.

Представители заинтересованных лиц ИК МО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО

г. Казани" в суд первой инстанции не явились.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от

06 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы было отказано.

В частной жалобе Сафиуллина А.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок. В жалобе повторяются доводы заявления о несвоевременном изготовлении копии определения и, соответственно, позднем получении его копии. Кроме того, заявитель указывает, что не обладает юридическими познаниями, в связи с чем полагала, что судебный акт поступит ей по почте, а срок на обжалование исчисляется с момента получения судебного акта и составляет один месяц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление о пересмотре решения Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 октября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, была объявлена 12 декабря 2016 года; истец Сафиуллина А.С. и её представитель Ахметзянов И.Х. участвовали в судебном заседании. Из протокола судебного заседания следует, что судом были разъяснены порядок и сроки подачи частной жалобы.

С частной жалобой на указанное определение Сафиуллина А.С. обратилась в суд 19 января 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку истица и её представитель участвовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого определения, то довод жалобы о том, что копия определения не была получена заявителем в связи с нарушением срока изготовления судебного акта, не может служить основанием для удовлетворения заявления. Доказательств того, что истица не могла получить копию определения суда в установленный законом срок, суду представлено не было.

Довод жалобы об отсутствии у Сафиуллиной А.С. юридических познаний также не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку ей были разъяснены сроки и порядок оспаривания определения суда. Кроме того, как указывалось выше, в судебном заседании принимал участие представитель Сафиуллиной А.С.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию определения суда, заявителем не представлено.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Сафиуллиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи