Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Нурмиева М. М. и Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиПичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиных Д. А. и В. А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - СНО "ГЖФ при Президенте РТ") удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Никитина Д. А., Никитиной В. А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Никитина М. Д. в пользу СНО "ГЖФ при Президенте РТ" задолженность по договору социальной ипотеки N 1648000543 от 13 июля 2006 года в размере 442 403 рублей 84 копеек по состоянию на 26 августа 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 488 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 8 418 рублей 93 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Никитиной В. А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в суд с иском к Никитину Д. А., Никитиной В. А., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Никитина М. Д., о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 июля 2006 года между ним и ответчиками был заключен Договор социальной ипотеки N 1648000543 (далее - Договор) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". 17 ноября 2009 года сторонами подписан Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры (далее - Протокол), который одновременно является актом приема-передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 2.9 Договора "задаток" - это сумма денежных средств, вносимая гражданином с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры". В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полного покрытия "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение периода рассрочки с целью приобретения права на оформление в собственность приобретаемой квартиры.

Согласно пункту 2.2 Протокола первоначальная стоимость 1 кв. м "будущей собственной квартиры" составляет - 23 100 рублей. Согласно пункту 2.5 Протокола период рассрочки внесения суммы задатка ответчиками составляет 295 месяцев. Обязанностью ответчиков согласно Договору является ежемесячная оплата стоимости 0,17092289 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры в соответствии с пунктом 2.6 Протокола. В пункте 2.6 Протокола указано, что размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

В соответствии с условиями Договора ответчики приняли на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако в нарушение условий договора и норм действующего законодательства Никитины Д. А. и В. А. не исполняют свои обязательства по ежемесячному внесению выкупных платежей за жилое помещение. 02 ноября 2015 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая были ими проигнорирована. Просрочка исполнения обязательств по Договор со стороны ответчиков составляет 70 месяцев. По состоянию на 26 августа 2016 года ответчики должны были выкупить 28,02604241 кв. м площади жилого помещения, а фактически выкупили 16,02885163 кв. м, невыкупленными остались 11,99719078 кв. м. Общая сумма задолженности ответчиков по платежам по договору социальной ипотеки составляет 442 403 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 79 488 рублей 75 копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков указанную выше задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, а также государственную пошлину в размере 8 418 рублей 93 копеек.

При вынесении решения судом первой инстанции представитель истца участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что решение основано на неверном расчете задолженности. В жалобе указано, что определение цены 1 кв. м на момент обращения истца в суд с иском в размере 35 732 рублей 53 копеек не основано на условиях Договора и является произвольным. Задолженность следует рассчитывать исходя из стоимости 1 кв. м на дату каждого очередного платежа. Согласно произведенному ответчиками расчету их задолженность перед истцом составляет 372 543 рубля 84 копейки.

Ответчица Никитина В. А. в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Ответчик Никитин Д. А. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы надлежащим образом.

Представитель истца НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил возражения на жалобу.

Судебная коллегия, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 ГК РФ указано следующее:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 13 июля 2006 года между истцом в лице Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее" и ответчиком Никитиным Д. А. был заключен договор социальной ипотеки N 1648000543, согласно которому истец на возмездной основе передает ответчику свои права пользования, оформления права собственности на инвестированную специализированной некоммерческой организацией "будущую собственную квартиру". Переход права на оформление права собственности осуществляется после внесения 100% "задатка" за квартиру. Договор обеспечивает право гражданина, заключившего его, выбрать свою "будущую собственную квартиру", использовать ее после выбора.

Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрено, в случае рождения ребенка в семье после постановки на учет гражданин имеет право участвовать в выборе с момента рождения ребенка до даты окончания "выбора" и подведения итогов, исходя из нормы 18 кв. м на каждого ребенка по "начальной стоимости 1 кв. м" будущей квартиры, определенной истцом на момент предоставления информации о будущих (имеющихся) строительных объектах.

После заключения в 2006 году договора ответчик Никитин Д. А. 20 января 2007 года вступил в брак с Кочугиной (Никитиной) В. А. В браке, "дата", у супругов родился сын - Никитин М. Д. Брак ответчиков расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года.

30 июня 2010 года ответчиками, действовавшими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к Договору, согласно которому ответчикам по итогам выбора определено и передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - площадью 65,8 кв. м. Первоначальная стоимость 1 кв. м определена в размере 23 100 рублей.

Примерный график внесения денежных средств за приобретаемую квартиру является приложением к Протоколу. Согласно примерному графику количество невыплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 50,42225108, выкупленных квадратных метров - 15,37774892.

Согласно пункту 2.9 Договора "задаток" - это сумма денежных средств, вносимая гражданином с целью обеспечения участия в "выборе", приобретения права использования выбранной "будущей собственной квартиры" и права оформления "будущей собственной квартиры" в собственность. Часть "задатка" в форме предварительного накопления и первоначального взноса участвует в "выборе будущих собственных квартир" и учитывается при подведении итогов "выбора". Общая сумма "задатка" соответствует стоимости "будущей собственной квартиры".

В соответствии с п.3.1.7 Договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму "задатка" до полной оплаты "неоплаченных квадратных метров" путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров" суммы в течение периода рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Пунктом 2.4 протокола определен период рассрочки внесения суммы задатка, составивший 295 месяцев.

Согласно условиям Договора и Протокола обязанностью ответчиков является ежемесячная оплата 0,17092289 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м в размере 23 100 рублей, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры согласно пункту 2.6 Протокола.

Пунктом 2.5 Протокола определен размер ежемесячного "изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной "будущей собственной квартиры" на дату подведения итогов, который составляет 7% годовых. Указанный размер изменяется решением Кабинета Министров Республики Татарстан. При осуществлении расчетов по внесению сумм задатка применяется действующий на дату внесения задатка размер изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры.

Подписав Договор и Протокол, ответчики тем самым приняли все указанные в них условия и согласились исполнять свои договорные обязательства в том виде, как они были определены условиями соглашения. На день рассмотрения судом первой инстанции требований истца и на день рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы условия Договора и Протокола не изменены, они не признаны недействительными, Договор не расторгнут и не прекращен.

Судом первой инстанции было установлено, и этот факт не оспаривался ответчиками в апелляционной жалобе, что они надлежащим образом не исполняют свои обязательства по Договору в течение 70 месяцев. По состоянию на 26 августа 2016 года ответчики должны были выкупить 28,02604241 кв. м площади квартиры, а фактически выкупили 16,02885163 кв. м, не выкуплены 11,99719078 кв. м. Общая сумма задолженности ответчиков по договорным платежам составляет 442 403 рубля 84 копейки, указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчиков решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение основано на неверном расчете задолженности, и о том, что этот расчет должен производиться исходя из стоимости 1 кв. м на дату очередного платежа, судебной коллегией отклоняется как противоречащий условиям Договора и Протокола, согласованным сторонами. Эти условия предусматривают увеличение стоимости 1 кв. м площади "будущей собственной квартиры" на 7%, если в текущем месяце указанные в графике квадратные метры не были выкуплены. Судами установлено, что со дня подписания Протокола и получения графика платежей ответчики внесли в счет оплаты невыкупленных квадратных метров всего 21 300 рублей, выкупив тем самым 0,65110271 кв. м.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиных Д. А. и В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: