Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5093/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Л.Ф. Митрофановой, Г.А. Абдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.А. Хусаинова С.Д. Шакирова на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 января 2017 года.

Этим решением постановлено:

исковое заявление Г.А. Хусаинова к О.Р. Хабибуллиной о признании вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Г.А. Хусаинова С.Д. Шакирова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А. Хусаинов обратился с иском к О.Р. Хабибуллиной о признании вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В обоснование заявленных требований указал, что О.Р. Хабибуллина является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которую истец был вселен В.И. Фаткуллиной (тетей ответчика) в 2007 году как член семьи последней, проживал и вел с ней совместное хозяйство, улучшал условия проживания, регулярно делая ремонт квартиры, участвуя в оплате жилищно-коммунальных услуг. В 2015 году В.И. Фаткуллиной и Г.А. Хусаиновым было подано заявление в органы ЗАГСА для регистрации брачных отношений, но ввиду ухудшения состояния здоровья В.И. Фаткуллиной и невозможностью явиться в ЗАГС, брак зарегистрирован не был. После смерти В.И. Фаткуллиной 22 августа 2015 года доступ истца в вышеуказанную квартиру ограничен, в регистрации ему отказано. Данная квартира является его единственным местом жительства и он был в нее вселен нанимателем квартиры В.И. Фаткуллиной как член семьи. Считая себя приобретшим право пользования данным жилым помещением, просил признать его вселенным в указанное жилое помещение в качестве члена семьи В.И. Фаткуллиной.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Г.А. Хусаинов не присутствовал, его представитель С.Д. Шакиров заявленные требования поддержал.

Ответчик О.Р. Хабибуллина в судебное заседание не явилась.

Судом принято заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Г.А. Хусаинова С.Д. Шакиров просит об отмене заочного решения суда, настаивая на своих доводах, изложенных в исковом заявлении, о вселении в спорное жилое помещение нанимателем квартиры как члена семьи. Указывает, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, платежными документами об оплате коммунальных услуг и осуществлением ремонта в квартире, подачей заявления в ЗАГС о регистрации брака с нанимателем квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.А. Хусаинова С.Д. Шакиров апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что В.И. Фаткуллиной на основании постановления главы администрации Вахитовского района г. Казани от 06 декабря 2002 года N ... выдан ордер N ... серии С на право занятия однокомнатной квартиры "адрес", общей площадью 43,18 кв.м.

Согласно архивной выписке из домовой книги по состоянию на 26 октября 2016 года в спорной квартире зарегистрированы с 09 июля 2003 года В.И. Фаткуллина, с 09 марта 2011 года О.Р. Хабибуллина.

В.И. Фаткуллина умерла 21 августа 2015 года.

Свидетель Г.И. Игошина пояснила, что проживает над спорной квартирой, видела, что с В.И. Фаткуллиной проживал истец, они вели общее хозяйство, осуществляли ремонт в квартире.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, находящемся в собственности муниципального образования, без его надлежащего вселения в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования в рамках ранее заключенного договора социального найма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26).

Из пункта 28 указанного постановления Пленума следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом изложенных норм права и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Между тем, при жизни В.И. Фаткуллина не обращалась с соответствующим заявлением о вселении Г.А. Хусаинова в спорную квартиру, согласие наймодателя и О.Р. Хабибуллиной на вселение истца в спорное жилое помещение получено не было. Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела в суде не отрицалось.

Поскольку В.И. Фаткуллиной не был соблюден установленный законом порядок вселения в спорное жилое помещение Г.А. Хусаинова, выводы суда об отказе в иске, следует признать законными и обоснованными. При этом фактическое проживание Г.А. Хусаинова в спорном жилом помещении более 10 лет правомерно расценено судом как не порождающее у последнего правовых последствий в виде возникновения права пользования в рамках ранее заключенного договора социального найма.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что истец с В.И. Фаткуллиной с 2007 года совместно проживали в спорной квартире, при этом В.И. Фаткуллина с соответствующим заявлением о вселении истца в качестве члена своей семьи и с вопросом об изменении договора социального найма не обращалась. Согласно пояснениям истца его регистрация в спорной квартире не была произведена по причине болезни В.И. Фаткуллиной. Однако указанное обстоятельство не помешало зарегистрировать ответчика в жилом помещении 09 марта 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.А. Хусаинов был вселен в спорную квартиру нанимателем как член семьи, что подтверждается показаниями свидетелей, платежными документами об оплате коммунальных услуг и осуществлением ремонта в квартире, подачей заявления в ЗАГС о регистрации брака с нанимателем квартиры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Суд первой инстанции верно указал, что само по себе фактическое вселение нанимателем квартиры в спорную квартиру, находящуюся в собственности муниципального образования, без соблюдения установленного законом порядка вселения в нее, не порождает правовых последствий в виде возникновения права пользования в рамках ранее заключенного договора социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции. Судебная коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку оценка доказательств произведена судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и основания считать его неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Казани от 12 января 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель Г.А. Хусаинова С.Д. Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи