Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасашина,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Б.Четвергова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования А.Б.Четвергов к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнеуслонского сельского поселения, И.Б.Четвергова, П.Б.Четвергов, Е.Б.Бутенина о признании недействительным решение Нижнеуслонского сельского совета ... от "дата" и протокола заседания исполкома Нижнеуслонского сельского совета народных депутатов Верхнеуслонского района РТ от "дата" оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования И.Б.Четвергова, П.Б.Четвергов и Е.Б.Бутенина к А.Б.Четвергов о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Б.Четвергов обратился с иском к исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Нижнеуслонского сельского поселения о признании недействительным решения Нижнеуслонского сельского совета ... от "дата" и протокола заседания исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан от "дата".

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от "дата" ему принадлежит жилой дом по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонского муниципального район, Нижнеуслонское сельское поселение, "адрес". Земля под домом на тот момент не фигурировала как предмет сделки, поскольку являлась государственной собственностью. На момент передачи, с учетом дарственной вышеуказанного дома, земельный участок находился в пользовании родителей, первым главой хозяйства в похозяйственной книге был записан отец. С 1973 по 1995 годы, до инвентаризации, площадь участка значилась как 1400 кв.м. С 1976 года в похозяйственных книгах первым пользователем, правообладателем хозяйства, дома и участка был записан истец.

В двухтысячных годах работниками исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения истцу было передано свидетельство на его имя на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором указана площадь земельного участка 4,66га. В тексте данного документа имеется отметка о том, что площадь определена в сотках, которая передана в пожизненно наследуемое владение. Основанием выдачи документа указано решение Нижнеуслонского сельского совета ... от "дата". Кроме того имеется протокол заседания исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан ... от "дата", где имеется запись о заявлении на выделение участка мерой 4,66 соток и решение о выделении соответствующей площади из отцовского хозяйства. Никакого заявления о выделении из участка, доставшегося после отца, неуточненной площадью 1400 кв.м, участков меньшей площади, истец не писал. Кроме того в решении указано, что выделение произведено из отцовского участка.

По состоянию на 1993 год отец А.Б.Четвергова не имел участка. Другого участка у отца никогда не было.

Истец считает, что протокол ... от "дата" и решение ... от "дата" Нижнеуслонского сельского совета нарушают его права, поскольку площадь участка истца в результате уменьшилась, что препятствует реализации его прав в полной мере, в связи с чем просил их признать недействительными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству А.Б.Четвергова к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены И.Б.Четвергова, П.Б.Четвергов, Е.Б.Бутенина, которые, не согласившись с требованиями А.Б.Четвергова, обратились с встречным иском о компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей за нравственные страдания за период с 2007 года по настоящее время, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В заседании суда первой инстанции А.Б.Четвергов и его представитель В.Н.Мякишев исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Е.М.Салихов, представитель исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения Л.В.Чемоданова, исковые требования А.Б.Четвергова не признали, разрешение встречных исковых требований оставили на усмотрение суда.

И.Б.Четвергова, П.Б.Четвергов, Е.Б.Бутенина исковые требования не признали, встречные требования подержали. Также просили применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Б.Четвергов ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции И.Б.Четвергова, П.Б.Четвергов и Е.Б.Бутенина просили решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на апелляционное рассмотрение дела не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что А.Б.Четвергов, И.Б.Четвергова, Е.Б.Бутенина и П.Б.Четвергов приходятся друг другу родными братьями и сестрами.

Согласно материалам дела, А.Б.Четвергову на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :372, площадью 516 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, "адрес".

И.Б.Четверговой на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... :371, площадью 497 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, "адрес".

П.Б.Четвергов является собственником земельного участка с кадастровым номером ... :868, площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, "адрес".

Е.Б.Бутениной на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... :361, площадью 171 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, "адрес".

Границы земельных участков, принадлежащих А.Б.Четвергову, И.Б.Четверговой, Е.Б.Бутениной и П.Б.Четвергову установлены решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года.

Согласно материалам дела, решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2008 года, исковые требования А.Б.Четвергова к И.Б.Четверговой, Е.Б.Бутениной, П.Б.Четвергову о признании недействительным решения ... Нижне-Услонского сельсовета от "дата" и признании права пожизненного владения и пользования земельным участком оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Разрешая указанные требования суд установил, что на основании заявлений сторон, спорный земельный участок площадью 1400 кв.м был разделен, о чем свидетельствует протокол заседания исполкома Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан ... от "дата". С момента раздела, между сторонами сложился определенный порядок пользования земельным участком, были установлены границы земельных участков, каждый землепользователь оплачивал земельный налог за находящийся в пользовании земельный участок. Из записей в похозяйственных книгах исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского поселения (период ведения 1991-1995г и по настоящее время) следует, что у А.Б.Четвергова в пользовании находится земельный участок площадью 466 кв.м.

О решении исполнительного комитета Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан ... от "дата", которым А.Б.Четвергову выделен земельный участок в размере 4,66 соток под лично-подсобное хозяйство в "адрес", истцу было известно с 1993 года, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании от "дата" по делу по иску А.Б.Четвергова к И.Б.Четверговой, Е.Б.Бутениной, П.Б.Четвергову о признании недействительным решения ... Нижне-Услонского сельсовета от "дата" и признании права пожизненного владения и пользования земельным участком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что А.Б.Четверговым пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Доводы жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку противоправность действий И.Б.Четверговой, сфальсифицировавшей заявление от имени А.Б.Четвергова, на основании которого был произведен раздел земельного участка, была установлена в ходе проверки заявления о возбуждении уголовного дела, а также ссылку апеллянта на положения Федерального закона от 07 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 01 сентября 2013 года, судебной коллегией отклоняется.

Так, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.

Поскольку А.Б.Четвергову о нарушении прав стало известно при разделе земельного участка, а о принятии решения исполнительным комитетом Нижнеуслонского сельского Совета народных депутатов Верхнеуслонского района Республики Татарстан ... от "дата", в 1993 году, то обстоятельство, что противоправность действий И.Б.Четверговой была установлена постановлением от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований о компенсации морального вреда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда г.Казани от 16 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Б.Четвергова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи