Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 г. по делу N 33-5179/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей А.М.Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.Р.Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Н. Степанова - М.А. Назарова на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 января 2017 года, которым постановлено:

"иск МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани" удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Исполнительного комитета г. Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллина земельного участка в ж.м. Борисоглебское".

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... :39, заключенный "дата" между Л.Ш.Гайнуллина и Л.Н.Минибаева.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... :39, заключенный "дата" между Л.Н.Минибаева и Л.Ш.Гайнуллина.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... :39, заключенный "дата" между Л.Ш.Гайнуллина и А.Н.Степанов.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка ... :39от "дата", заключенный между А.Н.Степанов и Э.К.Ахматханова.

Признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :39 отсутствующим за А.Н.Степанов.

Истребовать из чужого незаконного владения А.Н.Степанов земельный участок с кадастровым номером ... :39.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" обратилось с иском к Л.Ш. Гайнуллиной, Л.Н. Минибаевой о признании недействительным постановления ИК МО г.Казани о предоставлении земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" поступило обращение УМВД России по г. Казани о земельном участке с кадастровым номером ... :39 в жилом массиве Борисоглебское. Данный земельный участок, площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, жилой массив Борисоглебское, принадлежит на праве собственности Л.Н.Минибаевой, разрешенный вид использования - индивидуальное жилищное строительство. Основанием для регистрации права собственности послужило постановление ИК МО г. Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллиной земельного участка в жилом массиве Борисоглебское". При этом указанное постановление ИК МО г.Казани не принималось, поскольку под ... принято постановление ИК МО г.Казани от "дата" "О внесении изменений в постановление ИК МО г.Казани от "дата" ... ".

При обследовании участка установлено, что капитальные и иные объекты не обнаружены, территория не огорожена. Согласно договору купли-продажи земельного участка от "дата", вышеуказанный земельный участок продан Л.Н.Минибаевой.

На основании изложенного истец просил признать недействительным постановление ИК МО г.Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллиной земельного участка в жилом массиве Борисоглебское", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка ... :39 между Л.Ш.Гайнуллиной и Л.Н.Минибаевой от "дата", признать зарегистрированное за Л.Н.Минибаевой право собственности на земельный участок отсутствующим, истребовать участок из чужого незаконного владения.

В последующем исковые требования были уточнены и дополнены, представитель истца просил признать недействительным постановление ИК МО "адрес" от "дата" ... "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллиной земельного участка в жилом массиве Борисоглебское", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :39, заключенный между Л.Ш.Гайнуллиной и Л.Н.Минибаевой от "дата", признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Л.Н.Минибаевой и Л.Ш.Гайнуллиной от "дата", признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Л.Ш.Гайнуллиной и А.Н.Степановым от "дата", признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка ... :39 между А.Н.Степановым и Э.К.Ахматхановой от "дата", признать зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :39 отсутствующим за А.Н.Степановым, истребовать из чужого незаконного владения А.Н.Степанова земельный участок с кадастровым номером ... :39, истребовать из чужого незаконного владения Э.К.Ахметхановой Э.К. земельный участок с кадастровым номером ... :39.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков А.Н.Степанова и Э.К.Ахматхановой в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчики Л.Ш.Гайнуллина и Л.Н.Минибаева в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель А.Н.Степанова - М.А.Назаров подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. При этом ссылается на то, что истец не представил доказательств фиктивности постановления ИК МО г.Казани от "дата" ...

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления ИК МО г.Казани ... от "дата" "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллиной земельного участка в жилом массиве Борисоглебское", "дата" за Л.Ш.Гайнуллиной было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... :39.

"дата" между Л.Ш.Гайнуллиной и Л.Н.Минибаевой заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности Л.Н.Минибаевой зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан "дата".

Но уже "дата" между Л.Н.Минибаевой и Л.Ш.Гайнуллиной вновь заключен договор купли-продажи, по условиям которого Л.Н.Миннибаева продала Л.Ш.Гайнуллиной спорный земельный участок.

"дата" данный земельный участок по договору купли-продажи продан А.Н.Степанову, право собственности которого зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан "дата".

"дата" между А.Н.Степановым и Э.К.Ахметхановой был заключен предварительный договор купли-продажи, а в последующем, "дата", и основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... :39.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление ИК МО г. Казани от "дата" ... "О предоставлении гражданке Л.Ш.Гайнуллиной земельного участка в жилом массиве Борисоглебское" является недействительным, поскольку указанное постановление когда-либо не выносилось, и пришел к выводу о том, что у Л.Ш.Гайнуллиной отсутствовало право на отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем также признал недействительными последующие договора купли-продажи, заключенные в отношении данного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств фиктивности постановления ИК МО г. Казани от "дата" ... , судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое отсутствие указанного постановления подтверждается ответом ИК МО г.Казани на судебный запрос, согласно которому в протокольном отделе Управления делопроизводства ИК МО г.Казани имеется постановление ИК МО г.Казани от "дата" ... "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г.Казани от "дата" ... ". Данное постановление внесено в Реестр муниципальных правовых актов муниципального образования г.Казани "дата" под регистрационным номером ... , иных постановлений под ... в 2015 году не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения у Э.К.Ахматхановой земельного участка не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 18 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Н.Степанова - М.А.Назарова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи