Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2017 г. по делу N 33а-4997/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Гатауллина И.М., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Зарипова А.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Зарипова А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. по списанию денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан) Харисовой Л.Г. по списанию денежных средств.

В обоснование требований указал, что 5 декабря 2016 года ему стало известно о списании с его банковского счета денежных средств в размере 500 рублей, произведенном ПАО "Сбербанк" на основании требования службы судебных приставов.

По данному факту Зарипов А.А. выяснил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления должностного лица ГИБДД от 23 июня 2016 года, которым Зарипов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Во исполнение этого исполнительного документа с депозитного счета Зарипова А.А. 21 октября 2016 года были списаны денежные средства в размере 500 рублей.

Между тем решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 октября 2016 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Зарипов А.А. полагал действия судебного пристава-исполнителя Харисовой Л.Г. по списанию денежных средств в размере 500 рублей незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось и, следовательно, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Зарипов А.А. просит об отмене решения, ссылаясь на доводы административного искового заявления. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено его ходатайство о направлении запроса в организацию, в которую было передано на отправку копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих направление ему указанного постановления и получения его адресатом, суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зарипов А.А. апелляционную жалобу поддержал.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2016 года Зарипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

28 октября 2016 года этот исполнительный документ, переданный государственным органом на принудительное исполнение по месту жительства должника, зарегистрирован в ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при предъявлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных в части 8 статьи 30 Федерального закона постановлений.

Поскольку предусмотренные статьей 31 Федерального закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали, 2 ноября 2016 года во исполнение вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Казани УФССП России по Республике Татарстан Харисовой Л.Г. в отношении Зарипова А.А. возбуждено исполнительное производство ... и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Зарипову А.А. 8 ноября 2016 года, что было установлено в суде первой инстанции.

Ввиду отсутствия каких-либо данных о неполучении Зариповым А.А. почтовой корреспонденции, 18 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Харисовой Л.Г. в отношении Зарипова А.А. вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как уже отмечено выше, на момент вынесения постановления об обращении взыскании на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия такого решения, и исполнительный документ не был отменен либо признан незаконным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 23 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи