Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 г. по делу N 3а-293/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Л.Р. Галиуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Бугульминский элеватор" является арендатором земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели) общей площадью 240 317 квадратных метра, имеющего кадастровый номер ... , расположенного по адресу: "адрес"

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости N 35-2201801 от 28 мая 2015 года, решением органа кадастрового учета от 22 июня 2015 года внесены изменения в сведения о площади объекта недвижимости.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 31 декабря 2014 года федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , в размере 387813239 рублей 12 копеек.

ЗАО "Бугульминский элеватор" обратилось в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке, и просит установить кадастровую стоимость земельного участка ... , по состоянию на 1 января 2015 года , указав ее равной рыночной стоимости в размере 93963 947 рублей, обязать ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель ЗАО "Бугульминский элеватор" М.А. Ханова, действующая в соответствии с предоставленными ей доверенностью от 17 февраля 2017 года N 07 полномочиями, уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 22 июня 2015 года.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Р.Ш. Хасаншин просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, является дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (часть четвертая статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 того же Постановления указано, что при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" по инициативе ЗАО "Бугульминский элеватор" отчет N 6702/ПН от 5 июля 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 года составила 93963 947 рублей.

Однако данный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года, тогда как его кадастровая стоимость была установлена на 22 июня 2015 года.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, ЗАО "Бугульминский элеватор" был предоставлен срок до 10 марта 2017 года для предоставления доказательств в подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 22 июня 2015 года. Однако в установленный срок указания суда не выполнены в полном объеме.

Отчет N 7069/ПН от 3 марта 2017 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 22 июня 2015 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Ди энд Эл Оценка" был представлен. Однако, в связи с отклонением установленной рыночной стоимости от кадастровой более чем на 30 процентов, положительное экспертное заключение, составленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, административным истцом суду не предоставлен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, в данном случае административное исковое заявление ЗАО "Бугульминский элеватор" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Бугульминский элеватор" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: определение вынесено судом в окончательной форме 15 марта 2017 года.

Судья Э.С. Каминский