Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2017 г. по делу N 4А-167/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу адвоката В.А. Новрадова - защитника М.В. Наговицына на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении М.В. Наговицына,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года, М.В. Наговицын привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе адвокат В.А. Новрадов - защитник М.В. Наговицына просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года в отношении М.В. Наговицына составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу в 18 часов 24 минуты 26 мая 2016 года на 222 километре, подъезд к городу Пермь от автодороги М-7 "Волга" М.В. Наговицын, управляя автомашиной "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак ... , совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Привлекая М.В. Наговицына к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении усматривается, что М.В. Наговицын с вмененным ему административным правонарушением не согласился, в объяснениях указал, что обгон с нарушением правил не совершал.

На видеозаписи зафиксирован маневр выезда автомобиля под управлением М.В. Наговицына на встречную полосу, однако установить, что маневр обгона был совершен в зоне действия запрещающего знака, не представляется возможным, поскольку другие автомобили также совершают маневр обгона на данном участке дороги. В отношении них административные протоколы не составлялись.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А.Г. Ахмедов, предупрежденный об административной ответственности, показал, что на данном промежутке дороги не было знака 3.20 "Обгон запрещен", велись ремонтные работы. Оснований для критической оценки показаний свидетеля не имеются, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами.

Как следует из сообщения начальника Федерального Управления автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 "Волга", подъезд к городам Ижевск и Пермь Удмуртской Республике на 222 километре по состоянию на 26.05.2016 г. производились работы по ликвидации колейности и начаты работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки термопластиком, которые были завершены 20.06.2016 г.

При таких обстоятельствах установление вины М.В. Наговицына в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не позволяет достоверно опровергнуть его возражения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении М.В. Наговицына по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу адвоката В.А. Новрадова - защитника М.В. Наговицына удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года, вынесенные в отношении М.В. Наговицына, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров