Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 4А-1931/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Г.Н. Идиятовой - защитника Г.Г. Хасаншина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Г.Г. Хасаншина,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года, Г.Г. Хасаншин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и восемь месяцев.

В жалобе защитник Г.Н. Идиятова выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, доводы защитника, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что Г.Г. Хасаншин 1 августа 2016 года в 5 часов 20 минут возле дома N55а на Объездном тракте города Альметьевска Республики Татарстан, управлял автомобилем марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования, согласно которому у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения - 0,183 мг/л. (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями понятых (л.д.7,8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Г.Г. Хасаншина состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Достаточным основанием полагать, что Г.Г. Хасаншин находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с чем в отношении Г.Г. Хасаншина было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,183 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Г.Г. Хасаншина было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Г.Г. Хасаншина на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Г.Г. Хасаншин не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Г.Г. Хасаншина и понятых.

При составлении протокола об административном правонарушении Г.Г. Хасаншин собственноручно указал: "я Хасаншин Г.Г. вчера вечером выпил 100 гр. водки".

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Г.Г. Хасаншина квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Г.Г. Хасаншину назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Г.Г. Хасаншина, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что ходатайство Г.Г. Хасаншина об отложении рассмотрения дела судом не принято во внимание, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного дела мировым судьей назначено на 14 часов 15 минут 8 августа 2016 года, о чем Г.Г. Хасаншин был уведомлен путем направления 4 августа 2016 года СМС - сообщения.

Ходатайство Г.Г. Хасаншина об отложении рассмотрения дела поступило мировому судье 5 августа 2016 года путем факсимильной связи и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку при подаче этого ходатайства и его принадлежность не представляется возможным установить.

Доводы жалобы относительно того, что результаты освидетельствования 0,183 мг/л определены без учета погрешности прибора не могут быть приняты во внимание. Погрешность прибора допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена.

Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе в свете разъяснений, изложенных в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается в суммарной погрешности и дополнительно из результата освидетельствования не вычитается.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не было учтено наличие у Г.Г. Хасаншина хронического заболевания - сахарного диабета, в связи с чем он вообще не употребляет спиртного, не основателен. При рассмотрении дела судебными инстанциями все доказательства по делу были оценены всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Остальные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Г. Хасаншина оставить без изменения, жалобу Г.Н. Идиятовой - защитника Г.Г. Хасаншина - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров