Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 4А-1986/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Р. Муртазиной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2016 года, Д.Р. Муртазина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе Д.Р. Муртазина просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 21 февраля 2016 года в 21 час 40 минут у дома N2 по улице 1-я Сосновая города Казани, Д.Р. Муртазина управляла автомобилем марки "Хонда CR-V", государственный регистрационный знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Д.Р. Муртазина подтвердила факт употребления спиртных напитков (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, результат освидетельствования 0,215 мг/л (л.д.3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД УМВД по городу Казани (л.д.6) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания составленных в отношении Д.Р. Муртазиной протоколов и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами не имеется.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Д.Р. Муртазина находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Д.Р. Муртазиной состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Д.Р. Муртазиной назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Д.Р. Муртазиной, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС не была представлена документация на техническое средство измерения "Алкотектор PRO-100 Touch-K", а также средство измерения не прошло калибровку, не может повлечь удовлетворение жалобы, как следует из материалов дела, данный прибор прошел регулировку 23 ноября 2015 года, поверку 23 ноября 2015 года, согласно свидетельству поверка действительна в течении одного года.

Ссылки в жалобе на то, что Д.Р. Муртазина самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у неё алкогольное опьянение установлено не было, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Представленный протокол медицинского освидетельствования от 22 февраля 2016 года, не опровергают факт нахождения Д.Р. Муртазиной в состоянии опьянения на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД после остановки транспортного средства в соответствии с установленными требованиями.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено не полно, не всесторонне нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Д.Р. Муртазиной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обоснованно не усмотрели.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, доводы заявителя о нарушении процедуры освидетельствования, установленной Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, не могут быть приняты во внимание.

Наказание Д.Р. Муртазиной было назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер правонарушения, его повышенную общественную опасность, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о законности назначенного Д.Р. Муртазиной наказания.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д.Р. Муртазиной оставить без изменения, жалобу Д.Р. Муртазиной - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров