Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 г. по делу N 4А-229/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.А. Марданшина законного представителя несовершеннолетнего Д.Д. Марданшина на вступившие в законную силу постановление судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Тагирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, Р.Р. Тагиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе Д.А. Марданшин, не соглашаясь с квалификацией вменённого Р.Р. Тагирову административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.А. Марданшина не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Установлено, что в 16 часов 30 минут 26 июня 2016 года на 160 км + 300 м автодороги Казань-Оренбург Р.Р. Тагиров, управляя автомобилем "Toyota Corolla" государственный регистрационный знак ... в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем "Lada Granta 219060" государственный регистрационный знак ... под управлением Д.А. Марданшина, что повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетнему пассажиру автомобиля "Lada Granta 219060" Д.Д. Марданшину.

Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; сообщением "03"; объяснениями участников происшествия Д.А. Марданшина и самого Р.Р. Тагирова; справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также актом судебно-медицинского эксперта от 26.06.2016 N 133.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения Р.Р. Тагирова к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, и как следствие причинение вреда здоровью Д.Д. Марданшину, произошло в результате действий Р.Р. Тагирова, нарушившего пункты 9.10, 10.1 Правил.

Административное наказание Р.Р. Тагирову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом мнения законного представителя потерпевшего, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а так же данным о личности виновного.

В свою очередь, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из жалобы, доводы о несоответствии степени вреда здоровью Д.Д. Марданшина, установленного заключением эксперта, причиненным ему телесным повреждениям, фактически направлены на ухудшение положения Р.Р. Тагирова, так как сводятся к переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судебных актов, вынесенных в отношении Р.Р. Тагирова, не имеется, поскольку ухудшение его положения в рамках данного дела об административном правонарушении не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Р.Р. Тагирова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Д.Д. Марданшина - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров