Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 4А-77/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Н. Поезденко на вступившие в законную силу решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Республики Татарстан от 1 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, С.Н. Поезденко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда, решение судьи вышестоящей инстанции и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное из Заинского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 июля 2016 года в 14 часов 10 минут на перекрестке равнозначных дорог (пересечение улиц "адрес") города Заинска Республики Татарстан заявитель, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, а именно автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , под управлением Ю.Р. Лучиной.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16), объяснениями заявителя (л.д. 17), объяснениями потерпевшей Ю.Р. Лучиной (л.д. 19), фотоматериалами (л.д. 20) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судьями обеих инстанций не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, следовательно, это является существенным нарушением требований норм КоАП Российской Федерации, нельзя признать убедительными.

Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, определение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,

постановил:

решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Н. Поезденко оставить без изменения, жалобу С.Н. Поезденко - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров