Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-706/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел жалобу конкурсного управляющего ООО "СХП "Золотой Колос Пестрецы" И.В. Франова на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан Л.Р. Фаттерахманова от 10 ноября 2016 г. должностное лицо - конкурсный управляющий ООО "СХП "Золотой Колос Пестрецы" И.В. Франов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление и решение отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прохожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 октября 2016 г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "СХП "Золотой Колос Пестрецы" установлено, что принадлежащие на праве собственности ООО "СХП "Золотой Колос Пестрецы" в границах Отар - Дубровского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан земельные участки сельхозназначения с кадастровыми номерами: ... (2) общей площадью 156000 кв.м., ... (3) общей площадью 843000 кв.м., ... (5) общей площадью 155000 кв.м. заросли сорными растениями, не велись работы по производству сельскохозяйственной продукции.

И.В. Франовым не проводятся плановые мероприятия по контролю за состоянием земельного участка, планированию и проведению работ по поддержанию участка сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодным для использования по прямому назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательства в их совокупности, достоверность которых сомнений не вызывает.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Должностное лицо И.В. Франов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы в жалобе о том, что административный орган не имел оснований привлекать заявителя к административной ответственности, также несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к тому, что процессуальные акты составлены и доказательства по делу добыты с нарушением закона, являются необоснованными, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не влияют на обоснованность выводов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности юридического лица заявителя за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.А. Набиев