Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-730/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Поволжская экологическая компания" на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 28 ноября 2016 года в отношении ООО "Поволжская экологическая компания", признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей изменить, назначить ООО "Поволжская экологическая компания" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей.

Жалобу представителя ООО "Поволжская экологическая компания" удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Поволжская экологическая компания" Н.В. Миронова, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан М.Ю. Скукиной,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 28 ноября 2016 года, ООО "Поволжская экологическая компания" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Общество также указывает в жалобе на отсутствие в их действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено, что общество допустило нарушения требований статей 22, 212, 211 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевые правила по охране труда на автомобильным транспорте, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N28, Положения об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей.

Как следует из материалов дела, согласно наряду на 8 сентября 2016 года Ю.М. Курскому установлены маршруты на 22 рейса, с началом рабочего дня с 3 часов 30 минут, и окончанием рабочего дня 12 часов 30 минут, общая продолжительность 9 часов. Регламентированные перерывы для отдыха водителям не предусматривались, водитель сам определял время для перерывов, график движения не устанавливался.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.79-83), актом проверки от 28 октября 2016 года (л.д.28-30); актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д.56-62) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено нарушение обществом норм трудового законодательства, что свидетельствует о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению требований трудового законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего трудового законодательства в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что Государственная инспекция труда необоснованно сослалась на Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте, основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2.3.1.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 N 28 каждый водитель, выполняющий городские, пригородные, междугородние автобусные маршруты, должен быть обеспечен графиком (расписанием) движения на маршруте с указанием времени прохождения остановок, населенных пунктов и других ориентиров, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Указанные правила распространяются, в том числе, на водителей, осуществляющих перевозки грузов (пункт 1.1.2. Межотраслевых правил).

Ссылки общества на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в тексте жалобы являются несостоятельными, поскольку данное дело рассмотрено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Поволжская экологическая компания" оставить без изменения, а жалобу ООО "Поволжская экологическая компания" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков