Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-736/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника В.А. Каримова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД по г. Набережные Челны Республики Татарстан Р.Р. Мухаметзянова от 28 декабря 2016 г. А.О. Рычев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда от 22 февраля 2017 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с решением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2016 г. в 17 час. 37 мин. заявитель, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... /174, около д. 67 на ул. Сююмбике г. Набережные Челны Республики Татарстан в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, объяснениями И.К. Бахтеева, Р.Н. Рамазанова, К.С. Глотова, другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суждения заявителя в жалобе о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе о том, что вторым участником дорожного происшествия К.С. Глотовым были нарушены Правила, так как по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решение судьи городского суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья -