Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2017 г. по делу N 77-756/2017

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Управляющая компания Вахитовского района" на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции NВА-18187 от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Управляющая компания Вахитовского района" о назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитник ООО "Управляющая компания Вахитовского района" -

А.Р. Галлеева, представителя Государственной жилищный инспекции Республики Татарстан М.О. Красновой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции от 11 октября 2016 года, ООО "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Общество обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставило вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда ввиду отсутствия события, состава и вины общества в совершении данного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке).

Из материалов дела следует, что 3 октября 2016 года в ходе проверки, на основании распоряжения от 22 сентября 2016 года, жилого дома N19 по улице Волкова города Казани, были выявлены нарушения технического состояния дома, не соответствующие требованиям "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, а именно: течь кровли дома, намокание конструктивных элементов кровли.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 октября 2016 года; актом проверки от 3 октября 2016 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку обществу не был вручен акт проверки, является несостоятельным.

Как следует из приложения к делу, акт проверки в день его составления был вручен представителю общества.

С доводами жалобы о том, что обязанность по устранению такого рода недостатков лежит на подрядчике - ООО " Производственно-строительное объединение - 1 " согласиться нельзя, поскольку приняв указанный дом на свое обслуживание, общество обязалось выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, они лишь выражают несогласие с выводами судьи районного суда, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания Вахитовского района" оставить без изменения, а жалобу ООО "Управляющая компания Вахитовского района" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков