Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 марта 2017 г. по делу N 33-141/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 марта 2017 г. по делу N 33-141/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

и судей

- Мартыненко Ю.А.,- Агапова А.А.,

при секретаре Ващиловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Минобороны России к военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Ахатову Р.И. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., возражения Ахатова Р.И., объяснения представителей командира войсковой части N Игнатьевой Е.В. и Пусвацет Д.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление о взыскании с Ахатова Р.И. переплаты денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубль удовлетворено частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Минобороны России (далее - ФКУ "ЕРЦ") "данные изъяты" рублей, отказав во взыскании сумм в большем размере, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова О.В. просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении требований, и принять по делу новое решение об их удовлетворении.

Суть доводов автора жалобы сводится к тому, что срок давности необходимо исчислять с момента, когда внесены изменения в СПО "Алушта" "данные изъяты" из которых истцу стало известно, что ответчик имел право на получение денежного довольствия в меньшем размере, а именно: надбавку за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года подлежал выплате оклад по должности по 15 тарифному разряду вместо 16. Самостоятельно установить факт переплаты денежного довольствия истец не имел возможности в виду не поступления приказов в отношении военнослужащих. На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец узнал о переплате.

В судебном заседании представитель командира войсковой части N Игнатьева Е.В. пояснила, что все приказы о выплатах и доплатах предоставлялись своевременно.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ахатов Р.И. состоял на денежном довольствии в ФКУ "ЕРЦ" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ежемесячными реестрами на зачисление денежных средств на счет истца, а также заявками на кассовый расход.

Приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Ахатову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие выплаты: надбавка за выслугу лет "данные изъяты" надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну "данные изъяты" надбавка за особые условия военной службы "данные изъяты", а также районный коэффициент "данные изъяты" и процентная надбавка за службу в отдаленной местности "данные изъяты".

Из приказа командующего войсками Восточного военного округа ДД.ММ.ГГГГ N видно, что Ахатов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ полагается вступившим в исполнение обязанностей по новой воинской должности по 15 тарифному разряду, в связи с этим ему установлены следующие дополнительные выплаты: надбавка за выслугу лет "данные изъяты"; надбавка за классную квалификацию "данные изъяты" увеличение оклада "данные изъяты" "данные изъяты" надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну "данные изъяты"; надбавка за особые условия военной службы "данные изъяты" а также районный коэффициент "данные изъяты" и процентная надбавка за службу в отдаленной местности "данные изъяты".

Доказательств того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЕРЦ" не знало и не могло знать о неправомерности произведенных ежемесячных выплат в материалах дела нет.

Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, гарнизонный военный суд в решении обоснованно указал, что требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ФКУ "ЕРЦ" должно было знать в период начисления и перечисления ответчику спорных ежемесячных выплат, то есть не позднее следующего месяца, за который произведена выплата денежного довольствия.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, никаких доказательств запрета либо невозможности проверки достоверности предоставленных ФКУ "ЕРЦ" данных в отношении Ахатова Р.И. в материалах дела не имеется.

Так, в соответствии с п. 19 и 29 Положения о ФКУ "ЕРЦ" истец обязан организовать своевременное и в полном объеме обеспечение личного состава денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством России, для обеспечения личного состава предусмотренным выплатами осуществляет взаимодействие с кадровыми и иными органами военного управления.

Более того, в соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ", утвержденного Министром обороны РФ в июле 2011 года, ФКУ "ЕРЦ" должно формировать, проверять и передавать заявку на кассовый расход, а также реестры в учреждения банков на зачисление денежных средств на банковские карты. В случае выявления ошибок в начислении денежного довольствия корректировка осуществляется тем органом, который ввел исходные данные во взаимодействии с ФКУ "ЕРЦ".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр" Минобороны России к Ахатову Р.И. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.А. Агапов