Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-131/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-131/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

и судей

- Самовалова А.В.,- Агапова А.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Дьяченко А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава, по апелляционной жалобе Дьяченко А.Н. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., возражения представителя командира войсковой части N заключение военного прокурора "данные изъяты" "данные изъяты" Анчутина А.В., полагавшего решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Дьяченко А.Н. удовлетворено частично.

Суд обязал командиров войсковых частей N обеспечить истца положенным вещевым имуществом.

Этим же решением суд отказал Дьяченко А.Н. в требовании о признании незаконным приказа командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" об исключении из списков личного состава и восстановлении в указанных списках, в связи с необеспечением вещевым имуществом, непроведением индивидуальной беседы, ненаправлением на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), невыдачей воинских перевозочных документов (далее - ВПД) на члена семьи для проезда в отпуск, ненаправлением запросов о периодах прохождения военной службы для перерасчета выслуги лет.

В апелляционной жалобе Дьяченко А.Н. просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении его требований, и принять по делу новое решение об их удовлетворении.

Суть доводов автора жалобы сводится к тому, ДД.ММ.ГГГГ беседа перед увольнением проведена с ним за 14 месяцев до исключения из списков личного состава части. Расчет выслуги лет, составленный ФКУ "УФО по Хабаровскому краю", на момент беседы не мог быть ему представлен для ознакомления, так как он составлен через два дня. На день проведения беседы точный расчет выслуги лет не доводился, периоды участия в боевых действиях ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны в льготном порядке. В расчет не вошли периоды нахождения на лечении в связи с ранениями, полученными в период участия в боевых действиях "данные изъяты" О несогласии с расчетом он подал рапорт, на основании которого ответчиком направлялись запросы в архивы, но указанные периоды не подтверждены и принято решение без ответов на них.

"данные изъяты" по мнению административного истца, его выслуга на военной службе составляет: общая - 21 год 11 месяцев 23 дня, льготная - 28 лет 11 месяцев 15 дней (разница более 3-х лет и 4-х месяцев). Неправильный расчет существенно нарушает его права, что должно повлечь восстановление на военной службе, для составления нового расчета, его доведения и составления листа беседы.

С расчетом выслуги лет, произведенным должностными лицами ФКУ "УФО по Хабаровскому краю" он не согласен и суд существенно нарушил нормы процессуального права, не известив это учреждение о судебном заседании.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N ФИО12 не согласилась с доводами административного истца и полагала решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО10. пояснила, что личное дело в настоящее время находится в воинской части, выслугу лет на момент исключения из списков части не пересчитали в связи с отсутствием ответов на отправленные запросы.

Представитель ФКУ "УФО по Хабаровскому краю" Лебедев С.Г. в письменных возражениях указал, что истец в суде первой инстанции не заявлял требования о признании незаконным расчета выслуги лет, произведенного названным учреждением. Новые требования в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены на основании ст. 308 КАС РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в абзаце втором п. 49 постановления от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы за невыполнение условий контракта (пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По заключению ВВК от 24 апреля 2015 года истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Беседа перед увольнением проведена с истцом ДД.ММ.ГГГГ Из листа беседы видно, что военнослужащему объявлена выслуга в календарном исчислении - 20 лет 9 месяцев 5 дней, а в льготном - 26 лет 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "УФО по Хабаровскому краю" составлен расчет выслуги лет Дьяченко А.Н. на пенсию, из которого следует, что в календарном исчислении его выслуга составляла 20 лет 9 месяцев 7 дней, а в льготном - 25 лет 7 месяцев и 6 дней.

В целях проезда на безвозмездной основе к месту проведения отпуска члена семьи Дьяченко А.Н. получил ВПД "данные изъяты" которые не использованы и сданы в войсковую часть N

Сам истец право проезда на безвозмездной основе к местам использования основных отпусков за 2015 - 2016 гг. реализовал.

Согласно приказу командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" истец исключен из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко А.Н. просил выдать ВПД на его супругу, а ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части N с рапортом о перерасчете выслуги лет с учетом периодов его нахождения в районах боевых действий и на лечении.

В целях подтверждения этих периодов службы командиром войсковой части N направлены запросы, последний из которых датирован 1 декабря 2016 года.

При таких данных, отказывая в удовлетворении требования административного истца о восстановлении в списках личного состава воинской части, гарнизонный военный суд пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу об отсутствии существенных нарушений, влекущих восстановление истца в указанных списках части, поскольку беседа перед увольнением с истцом проведена, ВВК до увольнения с военной службы он прошел, препятствий для прохождения ВВК после увольнения не имелось, до исключении из списков личного состава Дьяченко А.Н. был согласен с выслугой лет и заявил о несогласии с ней после исключения из указанных списков, его право на проезд на безвозмездной основе в период прохождения военной службы командованием было реализовано.

Учитывая, что истец обратился с просьбой о перерасчете выслуги лет к командиру части после исключения его из списков личного состава и названным должностным лицом, в целях реализации прав истца направлены соответствующие запросы, ответы на которые не поступили, решение суда первой инстанции в этой части является также правильным.

Утверждение автора апелляционной жалобы о необходимости восстановления Дьяченко А.Н. в списках личного состава воинской части по причине отсутствия подсчета выслуги лет, основанием для такого восстановления в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не является, так как на день исключения военнослужащий должен быть обеспечен установленным денежным, продовольственным и вещевым довольствием.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения судом первой инстанции не допущено.

Так, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. При рассмотрении административного дела суд проверяет законность такого решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается (ч. 1 ст. 125, п. 10 ч. 2 ст. 220, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Новые требования в суде апелляционной инстанции заявлены быть не могут (ст. 308 КАС РФ).

Материалы административного дела не содержат сведений об обжаловании Дьяченко А.Н. расчета выслуги лет на пенсию от 8 мая 2015 года, составленного ФКУ "УФО по Хабаровскому краю".

Более того, Дьяченко А.Н. неоднократно заявлял, что не имеет претензий к ФКУ "УФО по Хабаровскому краю" "данные изъяты" так как отсутствуют ответы на запросы командира части.

По этой причине у суда первой инстанции не имелось оснований для проверки законности действий (бездействия) ФКУ "УФО по Хабаровскому краю", связанных с подсчетом выслуги лет на военной службе, так как такие требования в письменной форме в административном исковом заявлении Дьяченко А.Н. не содержались.

Такой расчет выслуги лет в безусловном порядке должен быть составлен должностными лицами на день окончания военной службы истца ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства не препятствуют реализации права Дьяченко А.Н. на судебную защиту посредством обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением по указанным им основаниям.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Дьяченко А.Н.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 2 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дьяченко А.Н. об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.А. Агапов