Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-134/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 марта 2017 г. по делу N 33а-134/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Агапова А.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Боголеповой Л.С., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному делу по заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Котовой Н.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в оформлении документов для получения целевого жилищного займа и изменением признака категории участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В. и объяснения Котовой Н.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Котовой Н.В., в котором она просила признать незаконными действия начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Востокрегионжильё"), связанные с отказом в обеспечении её целевым жилищным займом как участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС) и присвоением ей категории "00" в реестре участников НИС, и обязать указанное должностное лицо обеспечить её указанным займом и восстановить прежнюю категорию в реестре, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы, не соглашаясь с выводами суда, ссылающегося на п.п. 1, 14 и 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", о том, что право на получение жилого помещения предоставляется военнослужащим один раз, в связи с чем обеспечение её двухкомнатной квартирой в собственность препятствует и не позволяет ей быть участником НИС, отмечает, что она относится к этой категории военнослужащих в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 9 ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и на неё не распространяется действие абз. 12 п. 1, п.п. 13, 14, 16 - 19 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".

Жилым помещением по ул. Подгаева, д. 1, кв. 159 в г. Хабаровске она была обеспечена в соответствии со ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" как вдова военнослужащего, а не в соответствии со ст. 15 данного закона.

Каких-либо ограничений для военнослужащих, имеющих в собственности жилые помещения, на участие в НИС действующее законодательство РФ не содержит.

Также Котова Н.В. отмечает, что основания для исключения военнослужащего из реестра НИС определены в п. 3 ст. 9 ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и п. 28 Порядка реализации накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 28.02.2013г. N 166, и ни под одно из них она не подпадала.

Этого обстоятельства судом учтено не было.

Выслушав объяснения Котовой Н.В., по существу повторяющие доводы её жалобы, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

Как было установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ истица является участником НИС.

На основании решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 13 марта 2013 года, вступившего в законную силу 19 апреля 2013 года, на начальника "Востокрегионжилье" возложена обязанность поставить Котову Н.В. на учет нуждающихся в получении жилого помещения "данные изъяты" В решении суда указано, что, несмотря на участие Котовой Н.В. в НИС, она имеет право выбора способа обеспечения жилым помещением: получение жилья в натуре либо денежных средств на его приобретение в рамках программы НИС. 18 июня 2013 года решение исполнено: Котова Н.В. признана нуждающейся в получении жилого помещения. Решением начальника "Востокрегионжилье" ДД.ММ.ГГГГ N в собственность истца предоставлено жилое помещение площадью "данные изъяты" расположенное "адрес"

На основании приведенных данных суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку Котова Н.В. свое право на жилье реализовала путем получения в собственность от военного ведомства "данные изъяты" то действия ответчика, фактически связанные с отказом в повторном обеспечении её за счет Министерства обороны РФ жилым помещением путем выделения денежных средств на его приобретение, являются обоснованными.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном анализе п. 1, 14 и 15 ст. 15 и ФЗ "О статусе военнослужащих", а также п. 9 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым военнослужащие обеспечиваются жилым помещением по одному из оснований, предусмотренных этим законом.

Также обоснованно суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности присвоения Котовой Н.В. категории "00" в реестре участников НИС, так как это предусмотрено приказом Министра обороны РФ от 8 июня 2005 г. N 225.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2016 года по административному делу по заявлению Котовой Н.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в оформлении документов для получения целевого жилищного займа и изменением признака категории участника накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.В. Самовалов