Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-174/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Кураксина А.С.,

и судей

- Мартыненко Ю.А.,- Агапова А.А.,

при секретаре Помниковой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Корбута И.П. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с выдачей справок о травме и об обстоятельствах наступления страхового случая, по апелляционной жалобе представителя административного истца Жирова А.Н. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Корбута И.П., в котором он просил признать незаконными справки о травме и об обстоятельствах наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой указано, что травма получена на территории воинской части в связи с падением ДД.ММ.ГГГГ со второго этажа казармы, обязав командира войсковой части N указать в этих справках, что травма получена им ДД.ММ.ГГГГ в быту при падении со стула.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Жиров А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Суть доводов автора жалобы сводиться к тому, что при проведении разбирательства и в судебном заседании достоверно не установлено, что истец выпрыгнул из окна казармы. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы подтвердить, что истец упал со стула. Суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО14 которые согласуются между собой.

Рассмотрев материалы административного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Военнослужащие подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 года N855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляется, среди прочих, справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 - 4 Порядка выдачи справки о травме в Вооруженных Силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил ее заполнения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 20 октября 2014 года N765, справка о травме выдается командиром воинской части и является документом, на основании которого военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащих с прохождением ими военной службы. В справке о травме указываются обстоятельства получения увечья, заболевания, установленные по результатам расследования.

По заявлению военнослужащих воинские части (военные комиссариаты), в которых находится на хранении личное дело (учетно-послужные документы) застрахованного лица выдают документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе справку об обстоятельствах наступления страхового случая (п. 10, 13 Порядка организации в МО РФ обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 декабря 2015 года N833).

Как следует из материалов дела, командиром войсковой части N в ходе проведения расследования установлено, что "данные изъяты" Корбут И.П., не желая участвовать в ночных занятиях по боевой подготовке, покинул расположение подразделения через окно казармы. В результате падения с высоты второго этажа истец получил переломы "данные изъяты"

Эти обстоятельства изложены в справках войсковой части N о травме и об обстоятельствах наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинское учреждение по поводу полученной травмы Корбут И.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рентгенологического исследования и первичного осмотра врачом указано, что травма получена при падении с высоты "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту получения травмы Корбут И.П. дать отказался на основании ст. 51 Конституции России, а ДД.ММ.ГГГГ в рапорте на имя командира части доложил, что травму получил дома, спрыгивая со стула "данные изъяты"

Свидетели ФИО15 каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ основной и запасной выходы из расположения подразделения были закрыты, а Корбут И.П., находившийся в этот вечер в казарме, расположенной на втором этаже, мог покинуть подразделение только через окно.

При этом ФИО16 исполнявший обязанности командира подразделения, также показал, что он дал команду суточному наряду не выпускать истца из подразделения. Обнаружив отсутствие последнего, он выглянул в окно и увидел Корбута И.П., который двигался в сторону контрольно-пропускного пункта, хромая на правую ногу.

Свидетель ФИО17 сослуживец истца, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ отвозил Корбута И.П. с контрольно-пропускного пункта домой. Истец сильно хромал на правую ногу и пояснял, что спрыгнул со второго этажа.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военной суд пришел к верному и достаточным образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Корбута И.П., поскольку никаких данных о получении истцом травмы ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела не содержится.

Судом первой инстанции правильно отвергнуты показания свидетелей ФИО18 "данные изъяты", о получении истцом травмы в быту при падении со стула, как противоречащие не только письменным доказательствам, содержащимся в материалах расследования и доследственной проверки, но и показаниям свидетелей ФИО19

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы, суд обосновано указал, что предложенные вопросы значения для административного дела не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для коррекции решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Корбута И.П. об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с выдачей справок о травме и об обстоятельствах наступления страхового случая, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласовано

Судья А.А. Агапов