Решение Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 12-401/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу Потерпевший N1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года Дюба В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, потерпевшая "данные изъяты" не согласившись с назначенным наказанием, подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит о назначении максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая Нагабедьян К.Н., не явилась.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения привлеченного к административной ответственности Дюбы В.А., возражавшего против доводов жалобы, просившего не изменять назначенную меру наказания, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На мягкость наказания по данному делу жалуется потерпевшая Нагабедьян К.Н.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, находясь в "адрес" "данные изъяты" совершил насильственные действия, выразившиеся в нанесении побоев Потерпевший N1, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Дюба В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дюбы В.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты", рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Алушта от 11 января 2017 года, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 января 2017 года, письменным объяснениям "данные изъяты" от 11 января 2017 года, письменными объяснениями Лексиной И.В. от 12 января 2017 года, письменными пояснениями Нагабедьян С.В. от 12 января 2017 года. заключением эксперта N 7 от 11 января 2017 года, согласно акту медицинского освидетельствования N7 от 11 января 2017 года у Дюба В.А. выявлены внешние признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Дюба В.А. отказался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дюбы В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Довод жалобы "данные изъяты" о необходимости назначения Дюбе В.А. максимальное наказания, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необоснованным.

Административное наказание Дюбе В.С. назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Дюбе В.А. административного наказания в виде обязательных работ, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение, положительную характеристику по месту работы, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, прихожу к выводу о том, что размер и вид назначенного судьей Алуштинского городского суда Республики Крым наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица.

Сведений о том, что Дюба В.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, у судьи городского суда не имелось, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 17 января 2017 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья