Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 12-437/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года о признании нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым "Нотариальной палаты Республики Крым" ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым "Нотариальной палаты Республики Крым" Кузнецова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Кузнецова О.А. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылается на то, что постановление суда является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права, без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие Кузнецовой О.В., судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Разрешая дело, судья указал, что Кузнецова О.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

С таким выводом нельзя согласиться.

Исходя из положений пункта 1, 2 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом, заблаговременно известить указанное лицо о принятом решении.

Как усматривается из материалов дела, Кузнецовой О.В. направлялась судебная повестка - вызов на судебное заседание, назначенное на 12 января 2017 года на 17 часов 20 минут, однако данные о получении повестки в материалах дела отсутствуют.

В деле имеется телефонограмма об извещении Кузнецовой О.В. о рассмотрении дела, которая не может быть признана надлежащим извещением Кузнецовой О.В. о времени и месте рассмотрения дела судьей, поскольку Кузнецова О.В. не давала согласие на извещение с помощью СМС-сообщения, вследствие чего нарушено право Кузнецовой О.В. на защиту, участие при рассмотрении дела, приведение доводов своей невиновности и представление доказательств, заявление ходатайств, что повлекло необеспечение надлежащих процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку при вынесении постановления по делу, у судьи отсутствовали доказательства надлежащего извещения Кузнецовой О.В. о назначении места и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года о признании нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым "Нотариальной палаты Республики Крым" ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья