Определение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 12-447/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года по делу N 5-1116/2016, которым прекращено производство в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслинского К.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

16 февраля 2017 года в Верховный Суд Республики Крым поступила жалобой инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит, в том числе, восстановить срок для подачи жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года.

Инспектор группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. и Маслинский К.Н. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года (мотивированное определение изготовлено 26 декабря 2016 года) была получена ОГИБДД по г. Керчь 25 января 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления - копии постановления по делу N 5-1116/2016 (л.д. 196).

Жалоба на постановление была подана инспектором группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. 14 февраля 2017 года, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного законодательством срока на обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Заявление инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено.

Ссылка инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. на невозможность подачи жалобы в связи с направлением запроса в адрес мирового судьи Апель А.Е. и получением ответа является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не исключало объективной возможности подачи жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановление суда по делу об административном правонарушении следует отказать.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства инспектора группы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи Каденчук С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 23 декабря 2016 года, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым, с момента вручения или получения копии определения суда.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"