Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 12-464/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., с участием Потерпевший N1 и его представителя - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N1 на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес",

привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2017 года Войтенко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Асанов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2017 года в части назначения наказания и назначить наказание в пределах части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, ссылаясь на то, что назначенное Войтенко Т.В. наказание является слишком мягким и несправедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27 марта 2017 года Асанов Э.Р. и его представитель - Османов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27 марта 2017 года Войтенко Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Асанова Э.Р. на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2017 года в отсутствие Войтенко Т.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Асанова Э.Р. и его представителя - Османова Р.Р., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на "адрес" Войтенко Т.В., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, выезжая с прилегающей к автодороге территории и производя разворот в обратном направлении на участке, где транспортные потоки разделены двойной сплошной линией дорожной разметки 1.3, столкнулась с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением Асанова Э.Р., который двигался в попутном направлении и перед столкновением выехал на сторону для встречного движения, что повлекло причинение водителю транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Асанову Э.Р. легкого вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); фототаблицей (л.д.23-24); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); письменными объяснениями Войтенко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) и письменными дополнениями к ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); письменными объяснениями Асанова Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заключением эксперта ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Асанову Э.Р. причинено повреждение, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N194н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека (л.д.9-10) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтенко Т.В.

Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Войтенко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей судья районного суда указал, что с учетом личности Войтенко Т.В., отсутствием данных о совершении ею иных правонарушений, отношения к содеянному, суд считает возможным ограничиться административным взысканием в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

При проверки данного дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выше выводами судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, согласно постановлению суда, в судебном заседании суда первой инстанции Войтенко Т.В. свою вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что по причине поломки автомобиля разворачивалась для возвращения на СТО, где автомобиль находился на ремонте, автомобиль " "данные изъяты"" не увидела. Из указанных объяснений не следует, что Войтенко Т.В. раскаялась в содеянном.

Кроме того, судьей не выяснен вопрос о том, привлекалась ли Войтенко Т.В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поскольку в материалах дела доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства отсутствуют. Также, хотя потерпевший и участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, его мнение относительно назначения Войтенко Т.В. наказания не выяснено, не выяснен вопрос о том, пытался ли виновник дорожно-транспортного происшествия загладить причиненный вред, возместить ущерб.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях тщательно проверить доводы потерпевшего и лица, привлеченного к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2017 года делу N5-57/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалобу Потерпевший N1 - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"