Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 12-471/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной Абрамовым В.Г. в Верховный Суд Республики Крым, просит об отмене судебного постановления, как незаконное и необоснованное, в связи с существенным нарушением процессуальных требований что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что нарушено его право на защиту, в виду того что было подано ходатайство о привлечении в качестве защитника Сулейманова Э.Д., который явился в судебное заседание, однако ходатайство было отклонено судьей. По заявленному ходатайству об истребовании доказательст, не представлен сертификат на измерительное устройство, а свидетельство о проверке содержит информацию о приборе Алкотест с номером в госреестре 29815-08, срок действия сертификата которого истек в 2013 году, что является недопустимым доказательством. Протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не были разъяснены Абрамову В.Г. его права, отсутствуют данные о владении языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола.

Абрамов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 61 АГ 309500 от 08 декабря 2016 года следует, что Абрамов В.Г. 08 декабря 2016 года в 01 час 55 минут на "адрес", управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения,. Своими действиями Абрамов В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был освидетельствован на месте с помощью технического средства измерения Alcotest 6810 (заводской номер ARВL 0719, дата последней проверки 26.02.2016 года). Показания прибора составило 1,04 мг\л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Абрамов В.Г. согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Изложенную позицию судья Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не учел.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 Абрамов В.Г. заявил письменное ходатайство, в котором просил допустить к участию в деле в качестве его защитника ФИО2.

Вместе с тем в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 января 2017 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку Сулеймановым Э.Д. не были представлены полномочия в соответствии ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение права привлекаемого к административной ответственности лица на судебную защиту, в том числе необоснованный отказ в допуске к участию в деле защитника привлекаемого к административной ответственности лица, является существенным нарушением, свидетельствующим о неправомерном ограничении конституционного права лица на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей был нарушен порядок привлечения Абрамова В.Г. к административной ответственности, поскольку ему незаконно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В связи с существенным нарушением норм процессуального права, постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы на судебный акт срок давности привлечения Абрамова В.Г. к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"