Определение Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу N 12-487/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев материалы дела N 5-21/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года индивидуальный предприниматель Скляр О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, 14 февраля 2017 года прокурором Советского района Республики Крым Байлема Д.С. в Верховный Суд Республики Крым принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи.

22 февраля 2017 года в канцелярию Верховного Суда Республики Крым поступило письмо прокурора Советского района Республики Крым Байлема Д.С. за исходящим N 104-2017 от 20 февраля 2017 года, которым отзывается протест, принесенный прокурором на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года о признании индивидуального предпринимателя Скляр О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, состоявшееся 22 марта 2017 года, индивидуальный предприниматель Скляр О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении дела не заявляла.

В судебном заседании от 22 марта 2017 года старший помощник прокурора Советского района Республики Крым Махалин А.В. поддержал отзыв протеста прокурора на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года, просил о прекращении производства по протесту.

Главный специалист-эксперт УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Крым и городу федерального значения Севастополя Алиева М.А. против прекращения производства по протесту прокурора не возражала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года протест прокуратуры Советского района Республики Крым на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года принят к рассмотрению в соответствии со статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22 февраля 2017 года в Верховный Суд Республики Крым поступило заявление прокуратуры Советского района Республики Крым об отзыве протеста.

В соответствии с положениями статьи 30.1, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статье 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отказе от поданной жалобы (протеста) отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений по жалобам на эти постановления по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы (протеста) исключается.

При таких обстоятельствах производство по протесту прокурора на решение судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по протесту прокурора Советского района Республики Крым на постановление судьи Советского районного суда Республики Крым от 30 января 2017 года по делу N 5-21/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Судья Л.А-В.Юсупова