Решение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2017 г. по делу N 12-542/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым Вяткиной С.А. от 03.02.2017 г. по делу N5-74/2017, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 03.02.2017 г. по делу N5-74/2017 Чуприна А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Чуприна А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением процессуального закона, незаконным установлением факта состояния опьянения. Так, Чуприна А.В. указал, что процессуальные документы были составлены без понятых, в документах они расписались позже. Данные лица не вызывались и не допрашивались в суде первой инстанции. Также, за время отсутствия понятых, видеозапись произошедшего не проводилась. Кроме того, Чуприна А.В. был извещен о дате и времени судебного заседания телефонограммой в день судебного заседания, при оформлении которой он сообщил о невозможности явиться в судебное заседание в связи с отъездом за пределы города Саки и просил слушание дела перенести на другую дату.

В судебное заседание, которое состоялось 27.03.2017 г., Чуприна А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии "адрес"1 от 12.01.2017 г., 12.01.2017 г. на "адрес"А в "адрес", водитель Чуприна А.В., управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения судье, правомочному рассматривать дело, исходя из территориальной подсудности дела - по месту совершения правонарушения, а именно мировому судье судебного участка N95 по г. Ялта.

Определением мирового судьи судебного участка N95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 19.01.2017 г., в связи с поступлением ходатайства Чуприна А.В. о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении по месту регистрации, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Чуприна А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передано на рассмотрение по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - в Сакский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 25.01.2017 г. материал в отношении Чуприна А.В. принят к производству и назначен к рассмотрению и постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 03.02.2017 г. Чуприна А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей Сакского районного суда Республики Крым не принят во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 16 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 г. N 61-ЗРК дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными (городскими) судами до назначения на должность мировых судей и начала функционирования судебных участков Республики Крым.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Крым от 09.01.2017 г. было установлено, что началом деятельности мировых судей Республики Крым является 09.01.2017 года.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым "О мировых судьях Республики Крым" от 01.09.2014 года N 61-ЗРК деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом Республики Крым "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым" от 22.10.2015 г. на территории административно-территориальной единицы Сакский судебный район (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым образовано 5 судебных участков - N 70, N 71, N 72, N 73, N 74.

Государственным Советом Республики Крым Панов А.И. назначен на должность мирового судьи судебного участка N70 Сакского судебного района, к территориальной подсудности которого относиться "адрес" (место регистрации и жительства Чуприна А.В.).

При таких обстоятельствах, судья Сакского районного суда Республики Крым не вправе был рассматривать указанное дело, а должен был при подготовке дела к рассмотрению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N70 Сакского судебного района Панову А.И.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 623-О-П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N70 Сакского судебного района Панову А.И. на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Сакского районного суда Республики Крым от 03.02.2017 г. по делу N5-74/2017 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N70 Сакского судебного района Панову А.И.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"