Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 г. по делу N 21-154/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу представителя отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу N 12-7/2017,

установил:

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу N 12-7/2017 постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Симферопольского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. от 28.11.2016 года N 13/2016/69 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Россисйкой Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. подал жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате составления административного протокола назначенного на 27.05.2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого определение о вызове лиц на 27.05.2016 года, доставлено и получено по адресу регистрации юридического лица: Республика Крым, Симферопольский район, с.Белоглинка, ул.Киевская,6-б.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Чишко П.М., представителя Отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району Управления надзорной деятельности Крот М.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции правильно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суд первой инстанции в своем решении указал, что протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ от 27.05.2016 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Из содержания протокола об административных правонарушениях следует, что он был составлен 27 мая 2016 г., сведений о присутствии при составлении протокола законного представителя частного общеобразовательного учреждения Крымская казачья школа-интернат "Крымский казачий кадетский корпус", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не содержит. В данном протоколе указано, что Зуев В.Д. на рассмотрение не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не поступало.

Так, в материалах дела содержится копия уведомления о получении Зуевым В.Д. 17.05.2016 года копии определения о вызове лиц от 13.05.2016 года, согласно которому Зуев В.Д. был вызван в качестве законного представителя юридического лица на 27.05.2016 года к 10 часам 00 минут по адресу: г. Симферополь, ул.Павленко,26, в ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении ЧОУККШИ "Крымский казачий кадетский корпус" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления.

Извещение Зуева В.Д. не может свидетельствовать о надлежащем извещении законного представителя ЧОУККШИ "Крымский казачий кадетский корпус", поскольку материалы дела содержат сведения о том, что с 06 мая 2016 года директором ЧОУККШИ "Крымский казачий кадетский корпус" назначен Кривицкий Н.В., тогда как извещение о вызове датировано 13 мая 2016 года, протокол об административном правонарушении составлен 27 мая 2016 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08 июня 2016 года.

Кроме того из определения о вызове лиц от 13 мая 2016 года не усматривается, с какой целью вызывался законный представитель юридического лица в ОНД по Симферопольскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Крым на 27 мая 2016 года.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении 27.05.2016 года в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Учитывая вышеизложенное оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу представителя отделения надзорной деятельности по Симферопольскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым Чишко П.М. на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу N 12-7/2017 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 января 2017 года по делу N 12-7/2017 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"