Определение Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2017 г. по делу N 21-160/2017

Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 в отношении Муниципального образовательного учреждения "Лучистовская школа" города Алушты по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д. от 16.02.2016 года N 13 Муниципальное образовательное учреждение "Лучистовская школа" города Алушты признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 (судья Хотянова В.В.) постановление начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д. от 16.02.2016 года N 13 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Не согласившись с решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016, начальник Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д. подал жалобу, в которой просит его отменить. Кроме того, начальник Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д. заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016.

Начальник Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д. и Муниципальное образовательное учреждение "Лучистовская школа" города Алушты явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 13.03.2017 года, не обеспечили, о времени, месте и дне его проведения извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

По результатам изучения материалов дела и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 установлено, что копия указанного решения была получена представителем Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 18.10.2016 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 122).

При таких обстоятельствах становится очевидным, что срок обжалования решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 28.10.2016 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Крым начальник Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д. подал жалобу на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 лишь 26.01.2017 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что начальник Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д. подал жалобу на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д. о том, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016 было обжаловано в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, однако определением Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2016 года по делу N 21-887/2016 указанная жалоба была возвращена по причине ее подписания не уполномоченным на это лицом, исходя из следующего.

Так, согласно определения судьи Верховного Суда Республики Крым от 26.12.2016 года по делу N 21-887/2016 жалоба и.о. начальника Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Еськовой Т.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 г. по делу N 12-43/2016 возвращена заявителю по причине того, что должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального образовательного учреждения "Лучистовская школа" города Алушты, является начальник Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарев А.Д., который согласно ст. 30.9 КоАП РФ и обладает правом на обжалование указанного решения суда.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом, как следует из буквального толкования указанной выше нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года.

В силу изложенного становится очевидным, что нахождение начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесарева А.Д. в период времени с 05.10.2016 года по 31.10.2016 года в ежегодном отпуске и наличие приказа N 386-лс от 21.09.2016 года о возложении на Еськову Т.А. на время ежегодного отпуска Слесарева А.Д. обязанностей начальника Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, не является обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы, в том числе обращение в прокуратуру с просьбой о принесении протеста на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание не предоставление начальником Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесаревым А.Д. доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, становится очевидным, что отсутствуют основания для восстановления ему срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении N 12-43/2016.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать начальнику Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю Слесареву А.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 10.10.2016 года по делу N 12-43/2016.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его получения.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"