Решение Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 21-198/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 им. Героя Советского Союза Е.М. Рудневой" ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017,

установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г.Керчь - главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Керчи управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Пермякова В.А. N 3/2016/42 от 04.07.2016 года директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой" Спинчевская Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017 постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Керчь - главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Керчи управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Пермякова В.А. N 3/2016/42 от 04.07.2016 года оставлено без изменения, жалоба Спинчевской Г.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 им. Героя Советского Союза Е.М. Рудневой" Спинчевская Г.А. подала жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обстоятельства и выводы, изложенные в постановлении должностного лица от 04.07.2016 года и в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический Регламент о требованиях пожарной безопасности", а также иным нормам действующего законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности. Также, по мнению заявителя, судом не установлены его полномочия в области обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой". Кроме того, Спинчевская Г.А. указывает на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав Спинчевскую Г.А., поддержавшую доводы жалобы, главного специалиста отдела надзорной деятельности по г. Керчи УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Пермякова В.А., представителя ГУ МЧС России по Республике Крым Ларикова Ю.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2016 года государственным инспектором по пожарному надзору по г. Керчь - главным специалистом отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Пермяковым В.А. на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору Главного государственного инспектора г. Керчи по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Кузнецова А.Б. N 60 от 30 мая 2016 года, проведена плановая выездная проверка в отношении МБОУ г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 имени Героя Советского Союза Е.М. Рудневой", по результатам которой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не обеспечено наличие вентиля для открывания пожарного крана N 6, расположенного на 3 этаже (п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее Правила N 90); навесные пожарные шкафы пожарных кранов выполнены из горючих материалов, не организована перекатка пожарных рукавов в ПК на 3 этаже (пожарные рукава требуют замены), (п. 57 Правил N 390); допускается хранение газового балона на техническом этаже; в лестничных клетках школы установлено оборудование (приборы отопления), которые выступают из плоскостей стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадки лестницы (п.23, п. 36 "б" Правил N 390). По результатам проведенной проверки был составлен акт N 60 от 22 июня 2016 года.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения послужили основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым в отношении директора школы N 15 Спинчевской Г.А. протокола N 3/2016/58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственный инспектор по пожарному надзору по г. Керчь - главный специалист отдела надзорной деятельности по г. Керчь управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым Пермяков В.А. 4 июля 2016 года вынес постановление N 3/2016/42 о признании директора школы N 15 Спинчевской Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017 указанное постановление государственного инспектора по пожарному надзору г.Керчь Пермякова В.А. N 3/2016/42 от 04.07.2016 года оставлено без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица ОНД по г. Керчь УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от 04.07.2016 г. N 3/2016/42 директор Спинчевская Г.А. подвергнута административному наказанию за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных в здании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 им. Героя Советского Союза Е.М. Рудневой", расположенном по адресу: г. Керчь, ул. Фурманова, 67, которое сдано в эксплуатацию в 1964 году.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 301-ФЗ, вступившим в силу 15.07.2016 года) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до 1 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 1 сентября 2018 года.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 N 20-П определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Сведений о факте исполнения постановления должностного лица ОНД по г. Керчь УНД ГУ МЧС России по Республике Крым от 04.07.2016 г. N 3/2016/42 в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, положения части 5 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 301-ФЗ) распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Вопреки требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные выше обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица установлены не были и не получили надлежащей оценки в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Керчи Республики Крым "Школа N 15 им. Героя Советского Союза Е.М. Рудневой" ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017 - удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 января 2017 года по делу N 12-6/2017 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"