Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2017 г. по делу N 21-322/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев жалобу директора Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года жалоба общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворена частично. Постановление главного специалиста отдела оперативного реагирования и экологической безопасности управления государственного экологического надзора - государственного инспектора Республики Крым Сандрыгайло С.А. от 09.12.2016 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, изменено, смягчив назначенное обществу наказание в виде административного штрафа до 180000 руб. В остальной части постановление от 09.12.2016 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года, директор Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулов А.Б. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его изменить, назначить обществу административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, к административной ответственности привлечено ООО "Титановые Инвестиции", однако жалоба подана директором Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акуловым А.Б., у которого отсутствует надлежаще оформленная доверенность для представления в суде интересов ООО "Титановые Инвестиции".

Таким образом, полномочия директора Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. на подписания жалобы на указанное выше решение городского суда надлежащим образом не оформлены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что жалоба директора Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу директора Армянского Филиала ООО "Титановые Инвестиции" Акулова А.Б. на решение Армянского городского суда Республики Крым от 22 февраля 2017 года, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней с момента получения.

Судья В.В. Агин