Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2017 г. по делу N 22-771/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Мельник Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Заикиной О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым - Туробовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 о наложении ареста на имущество.

Доложив о содержании обжалуемого постановления районного суда и существе апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД России по городу Феодосии находится уголовное дело, возбужденное 31 августа 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по городу Феодосии Малагловец Р.В. 18 января 2017 года обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, принадлежащий ФИО6

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, наложен арест на указанное имущество путем запрета распоряжения им.

ФИО6 в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда и вынесения нового постановления с указание срока, на который наложен арест на его земельный участок.

Мотивирует тем, что он не является подозреваемым или обвиняемым по делу, земельный участок приобрел по договору купли-продажи, о незаконном его получении предыдущим собственником ему не известно.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотренное судом первой инстанции ходатайство следователя внесено с согласия соответствующего должностного лица. Суду первой инстанции были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости наложения ареста на земельный участок, предположительно полученный в результате совершения преступления, и у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства следователя. В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Вместе с тем, судом не учтено, что имущество, на которое был наложен арест, в настоящее время принадлежит ФИО6, не являющемуся подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, поэтому в силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ суд должен был указать срок, на который налагается арест, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, который, согласно представленному суду постановления следователя, в настоящее время установлен до 14 апреля 2017 года.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая изложенное, принятое судом решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба ФИО6 частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Крым

постановил:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 19 января 2017 года изменить, установив срок наложения ареста на указанное в постановлении имущество до 14 апреля 2017 года.

В остальном постановление суда оставить без изменений.

Председательствующий: