Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1041/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко В.С.,

с участием истца Гущиной Н.А. и ее представителя Коврига А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Гущиной Н.А., Пастухова С.М. к Администрации "адрес" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Гущиной Н.А., Пастухова С.М. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении исковых требований Гущиной Н.А., Пастухова С.М. к Администрации "адрес" о признании приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма",

установила:

Гущина Н.А., Пастухов С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к Администрации "адрес" Республики Крым, в котором просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес", по договору социального найма.

Требования истцы мотивировали тем, что Гущина Н.А., Пастухов С.А. (мать и сын) зарегистрированы и проживают в "адрес". Квартира, в которой они проживают, относится к муниципальному жилищному фонду и находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ "данные изъяты". Истцы обратились к Администрации "адрес" по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения - "адрес", в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрацией "адрес" в адрес истцов был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что для предоставления муниципальной услуги необходимо предоставить документы, подтверждающие право пользования жилым помещением (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения или судебное решение). В связи с тем, что ни ордер, ни решение о предоставлении жилого помещения у истцов не сохранились, истцы обратились в архив, однако данные документы не были найдены. В связи с чем, считают, что их право на жилое помещение подлежит защите в судебном порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В частности апеллянты ссылаются на то, что факт постоянной регистрации и проживания истцов в квартире, а так же законность их вселения ответчиком не оспаривается, вопрос о выселении не ставился, а разночтения в дате регистрации, по мнению истцов, правового значения для разрешения данного спора не имеет. Кроме того, указывают, что с них как с нанимателей взымается плата за коммунальные услуги за жилое помещение по заключенным ими договорам.

Так же податели жалобы обращают внимание на то, что отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Гущина Н.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец Пастухов С.М. и представитель ответчика в суд не явились, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска Гущиной Н.А. и Пастухова С.М. суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств их вселения в спорную квартиру на законных основаниях самостоятельно, либо как членов семьи основного нанимателя, а так же не представлено доказательств, что истцы являются членами семьи нанимателя ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что квартира "адрес" находится в собственности муниципального образования городской округ "данные изъяты".

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Гущина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а Пастухов С.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес".

Из паспорта гражданина Российской Федерации Гущиной Н.А. следует, что она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Гущиной Н.А., она зарегистрирована постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес". Совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован "данные изъяты" Пастухов С.М. В указанной справке имеется ссылка на технический паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указана площадь занимаемого жилого помещения. Названный технический паспорт содержит описание "адрес".

В поквартирной карточке формы N на "адрес", нанимателем указана ФИО1 Данная поквартирная карточка также содержит сведения о том, что главным квартиросъемщиком является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была прописана с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также в карточке указаны: дочь нанимателя и главного квартиросъемщика - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; дочь нанимателя и главного квартиросъемщика - Гущина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ; внук нанимателя и главного квартиросъемщика - Пастухов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ГПК РФ суд, в частности, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч. 2 ст. 156 указанного Кодекса председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, судебная коллегия приняла в качестве дополнительных доказательств свидетельство о рождении Гущиной Н.А. N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Пастухова С.М. N, выданное ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Гущина Н.А. приходится дочерью ФИО1, а Пастухов С.М. - внуком ФИО1 и сыном Гущиной Н.А..

Также в качестве дополнительных доказательств судебной коллегией принято свидетельство о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что в представленных суду доказательствах имеются разночтения в датах прописки Гущиной Н.А., данное обстоятельство не может являться самостоятельным и безусловным основанием отказа в иске, в силу того, что Гущина Н.А. в любом случае была вселена в занимаемое ею в настоящее время жилое помещение при жизни нанимателя и главного квартиросъемщика как член семьи.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Гущина Н.А. и Пастухов С.М. проживают в "адрес", куда Гущина Н.А. была вселена в качестве члена семьи нанимателя и главного квартиросъемщика ФИО1, а Пастухов С.М. как член семьи Гущиной Н.А.

Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что из принятых в качестве дополнительных доказательств справок следует, что Гущина Н.А. осуществляет оплату коммунальных услуг по адресу проживания.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Гущина Н.А. использует жилое помещение для проживания, обеспечивает сохранность жилого помещения, несет расходы по его содержанию.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса УССР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и другие лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если лица, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статья 65 указанного Кодекса предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающих с ним, не было другой соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, на протяжении длительного времени проживали в данной квартире. Гущина Н.А. несла и несет расходы по содержанию квартиры, жилое помещение является постоянным местом жительства истцов, следовательно, между сторонами спора фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Доказательств незаконности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, а так же того, что право пользования истца и ее сына квартирой оспаривается, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

По мнению судебной коллегии, установленные по делу обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению иска.

Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гущиной Н.А., Пастухова С.М. Обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Гущиной Н.А., Пастухова С.М. удовлетворить.

Признать Гущину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пастухова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" Республики Крым по договору социального найма.

Председательствующий:

Судьи: