Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-122/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Кирюхиной М.А.,

судей

Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре

Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Овсянниковой ФИО12, Мурат-Киримова ФИО13, Мурат-Киримовой ФИО14 к администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО6, по апелляционной жалобе Овсянниковой ФИО12, Мурат-Киримова ФИО13, Мурат-Киримовой ФИО14 на решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

23 августа 2016 г. Овсянникова З.Р., Мурат-Киримов Н.Р., Мурат-Киримова Н. обратились в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом с надворными строениями общей площадью "данные изъяты" кв.м. и на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N расположенные по адресу: "адрес", с. "адрес" в порядке наследования после смерти 21 апреля 2014 г. Мурат-Киримова ФИО18.

Исковые требования обоснованы тем, что они являются наследниками Мурат-Киримова ФИО18, умершего 21 апреля 2014 года. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными строениями общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенных по указанному адресу. Согласно оставленному Мурат-Киримовым Р. завещанию, все наследство переходит в равных долях к его детям Овсянниковой З.Р. и Мурат-Киримову Н.Р. Обязательную долю в наследстве имеет также его супруга Мурат-Киримова Н. Все наследники на момент открытия наследства были зарегистрированы и проживали в наследственном доме и фактически приняли наследственное имущество. Для получения свидетельства о праве на наследство Овсянникова З.Р. обратилась к нотариусу Судакского городского нотариального округа ФИО6 Однако постановлением нотариуса от 18 мая 2016 г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку кроме копии решения исполкома "адрес" сельского совета народных депутатов "адрес" N от 28 мая 1996 г. о предоставлении наследодателю земельного участка в постоянное пользование, никаких других документов, подтверждающих право собственности умершего на земельный участок и домовладение не имеется.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Овсянниковой З.Р., Мурат-Киримова Н.Р., Мурат-Киримовой Н. отказано.

В апелляционной жалобе Овсянникова З.Р., Мурат-Киримов Н.Р., Мурат-Киримова Н. просят данное решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывают, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям положения ст. 222 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, ст. ст. 8, 8.1, 8.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК (ред. от 22.04.2016 г.) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 г. N 264 (ред. от 14.03.2016 г.) и не учел, что спорное недвижимое имущество является жилым домом, который наследодатель построил на выделенном ему для этих целей в установленном законом порядке земельном участке, а право собственности на дом и земельный участок не были зарегистрированы за наследодателем в связи с его смертью.

В судебном заседании истцы Овсянникова З.Р. и Мурат-Киримов Н.Р. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика - Администрации города Судака в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Мурат-Киримова Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения истцов, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для признания за ними права собственности на земельный участок и домовладение не имеется, поскольку недвижимое имущество является самовольной постройкой, а право собственности наследодателя на земельный участок не подтверждается правоустанавливающими документами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебной коллегией установлено, что решением исполнительного комитета "адрес" сельского Совета "адрес" N от 28 мая 1996 года Мурат-Киримову ФИО18 предоставлен в постоянное пользование земельный участок N, площадью "данные изъяты" га в границах села напротив участка N в восточной части "адрес", с разрешением строительства жилого дома на выделенном участке. При этом застройщик был обязан получить у главного архитектора "адрес" проектную документацию на строительство жилого дома и зарегистрировать её в исполкоме сельского Совета, строительство вести в строгом соответствии с проектом, получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в Государственной архитектурной инспекции, завершенное строительство предъявить комиссии при исполкоме сельского Совета с целью приемки в эксплуатацию.

На указанном земельном участке Мурат-Киримов ФИО18 в соответствии с его целевым назначением осуществил строительство жилого дома.

В соответствии с архивной выпиской N от 19 мая 2016 г. из решения исполнительного комитета "адрес" сельского Совета народных депутатов от 26 сентября 1996 года N "О наименовании улиц восточной части с "адрес" (левый берег "адрес")", участку N присвоено наименование "адрес".

21 апреля 2014 г. Мурат-Киримов ФИО18 умер.

В соответствии с завещанием все свое имущество Мурат-Киримов ФИО18 завещал в равных долях Овсянниковой З.Р. и Мурат-Киримову Н.Р.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Мурат-Киримова ФИО18 являются его жена Мурат-Киримова Н., его дочь Овсянникова З.Р. и его сын Мурат-Киримов Н.Р.

7 июня 2016 г. Филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" выдан технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес"

Согласно справке N, выданной 27 апреля 2016 г. территориальным органом администрации "адрес" в селах "адрес", Мурат-Киримов Р. на момент смерти - 21 апреля 2014 г. - был зарегистрирован по адресу: "адрес", с. "адрес". На момент его смерти и по настоящее время в домовой книге указанного дома зарегистрированы Овсянникова З.Р., Овсянникова А.А., Мурат-Киримов Н.Р., Мурат-Киримова Н. (л.д.19);

Земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с. "адрес" присвоен кадастровый номер N

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после смерти Мурат-Киримова Р. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по "адрес" в "адрес", Республики Крым, которое было принято всеми наследниками первой очереди по закону.

Мурат-Киримова Н., 25.07.1936 г. рождения, на момент смерти наследодателя в силу возраста являлась нетрудоспособной, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти своего мужа, которая соответствует "данные изъяты" доле.

Доли наследников Овсянниковой З.Р. и Мурат-Киримова Н.Р. по завещанию, с учетом обязательной доли Мурат-Киримовой Н., составляют по "данные изъяты".

Постановлением нотариуса N от 18 мая 2016 г. истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку кроме копии решения исполкома "адрес" сельского Совета народных депутатов "адрес" АР Крым N от 28 мая 1996 г. о предоставлении в постоянное пользование земельного участка в восточной части "адрес" под индивидуальной жилищное строительство Мурат-Киримову Р., никаких других документов, подтверждающих право собственности умершего на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с. "адрес" не представлено.

Поскольку доказательств осуществления Мурат-Киримовым Р. строительства в соответствии с проектом и сдачи дома в эксплуатацию в установленном порядке не имеется, данный объект считается самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 26.01.2017 г., проведенной ООО "Строительно-техническая экспертиза" жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам и хозяйственным строениям и сооружениям, СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 55.13330.2011. "Свод правил. Дома жилые одноквартирные". Данный жилой дом и хозяйственные строения не нарушают права и законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку жилой дом с надворными постройками возведен наследодателем на земельном участке, предоставленном в соответствии с требованиями закона в пользование для строительства индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а Овсянникова З.Р., Мурат-Киримов Н.Р., Мурат-Киримова Н. имеют право на наследство и фактически приняли наследственное имущество после смерти Мурат-Киримова Р., за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования на данное имущество в соответствующих долях.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства и требования закона внимания не обратил, вследствие чего необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о признании в порядке наследования права собственности на жилой дом.

В то же время оснований для признания за истцами права собственности в порядке наследования на земельный участок судебная коллегия не находит, поскольку, являясь собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном в установленном порядке наследодателю, истцы не лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии с требованиями части 2 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 5 ст. 8-2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований путем признания права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: "адрес", с. "адрес", после смерти 21 апреля 2014 г. Мурат-Киримова Р. за Овсянниковой З.Р. в порядке наследования по завещанию на "данные изъяты" долей, за Мурат-Киримовым Н.Р. в порядке наследования по завещанию на "данные изъяты" долей, за Мурат-Киримовой Н. в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю, и отказе в остальной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 3 октября 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Овсянниковой ФИО12, Мурат-Киримова ФИО13, Мурат-Киримовой ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Овсянниковой ФИО12 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 21 апреля 2014 г. Мурат-Киримова ФИО18 на "данные изъяты" долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Мурат-Киримовым ФИО13 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти 21 апреля 2014 г. Мурат-Киримова ФИО18 на "данные изъяты" долей жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Мурат-Киримовой ФИО14 право собственности в порядке наследования по закону после смерти 21 апреля 2014 г. Мурат-Киримова ФИО18 на "данные изъяты" долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: