Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1442/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - миграционный пункт управления Федеральной миграционной службы по Республике ФИО6 в городе Алупка, ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования, выселении, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО4 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив требования, просила прекратить право пользования ответчика жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", пгт. Симеиз, "адрес", с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу, и выселить ответчика из данного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истица является собственницей 3/20 долей указанного дома, сособственниками иных долей являются третьи лица ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ из письма миграционного пункта в "адрес" УФМС по РК ей стало известно, что в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2 Регистрация его места жительства проведена незаконно, поскольку отсутствовало согласие сособственников.

Вселением ФИО2 в данное жилое помещение нарушается право собственности истца.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО3 требования поддержали; ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения иска; представитель третьего лица - миграционного пункта управления Федеральной миграционной службы по Республике ФИО6 в городе Алупка, прокурор не явились, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Решением Ялтинского городского суда "адрес" Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Суд решилвыселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО6 "адрес", "данные изъяты". Ганского, 21, без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении иной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить иск в части требований о прекращении права пользования ответчика спорным жилым домом с последующим снятием его с регистрационного учета.

Апеллянт ФИО1 настаивает на обоснованности требований о прекращении права пользования ФИО2 спорным помещением и на том, что судом не применены правовые последствия выселения ответчика, а именно снятие его с регистрационного учета по спорному объекту.

Решение суда первой инстанции обжаловано также ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО4, которые просят отменить решение суда в части удовлетворения иска и отказать в иске в полном объеме.

Апеллянты утверждают, что ФИО2 вселился в спорный дом в 2008 году с согласия собственника ФИО4, как член её семьи и проживал без регистрации до заключения брака ( ДД.ММ.ГГГГ), после чего на законных основаниях был зарегистрирован по месту проживания в части дома, принадлежащей жене, которая является собственником отдельных конкретных помещений, в том числе двух жилых комнат, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Апеллянты указывают на то, что ФИО1 и предыдущие собственники её доли никогда этим имуществом не пользовались, расходов по его содержанию не несли, не приобрели право пользования данным жильем, а также на то, что доля истца в данном имуществе является незначительной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец, её представитель, третье лицо ФИО3 просили удовлетворить жалобу ФИО1 и отказать в удовлетворении иных жалоб; ответчик и третье лицо ФИО4 поддержали свои жалобы, возражали против удовлетворения жалобы ФИО1; прокурор ФИО11 дала заключение о необоснованности доводов апеллянтов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, и сторонами не оспаривается, что ФИО12, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес".

Право собственности на 3/20 долей указанного жилого дома у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате наследования по завещанию после смерти ФИО13, которая приобрела эту долю дома в дар от ФИО14 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ унаследовала ? долю от принадлежащих ФИО15 3/5 доли на жилой дом по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес".

Право собственности на ? (или 9/20) долей указанного жилого дома у ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ в результате наследования 3/4 доли от принадлежащих ФИО15 3/5 доли на жилой дом по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес".

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ унаследовал 3/5 доли жилого дома по адресу: "адрес". пгт Симеиз, "адрес" от отца ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес", пгт. Симеиз, "адрес" на основании его заявления с указанием на наличие согласия собственников (сособственников). Из предоставленных материалов миграционного пункта управления ФМС по РК в городе Алупка согласие сособственников ФИО1 и ФИО3 на регистрацию ФИО2 не усматривается.

1Также из материалов дела не усматривается, что сособственниками определен порядок пользования указанным домом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из нарушения прав сособственника жилого дома - истца ФИО1 незаконным вселением ответчика ФИО2 и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о прекращении пользования жилым помещением ответчиком ФИО2 и снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Доводы апелляционных жалоб в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленных требований и возражений на них, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Утверждение ФИО1 относительно необходимости прекращения в судебном порядке права пользования ФИО2 спорным помещением и необходимости вынесении судебного решения о снятие его с регистрационного учета по спорному объекту основано на неправильном понимании норм права.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенное подтверждает, что решение суда о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО6 "адрес", пгт. Симеиз, "адрес", является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, ссылку истца на необходимость снятия ответчика с регистрации по спорному адресу нельзя признать обоснованной, принимая во внимание возможность реализации своих прав ФИО1 в административном порядке.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам апелляционных жалоб ФИО4 и ФИО2

Утверждение апеллянтов о законности вселения ФИО2 в связи с тем, что в собственность ФИО4 перешли конкретно определенные жилые помещения в спорном жилом доме опровергается содержанием свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО4 унаследовала право на долю в имуществе ФИО15; наследственное имущество состоит из 3/5 доли жилого дома по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес", общей площадью 118,2 кв. м., в том числе жилой площадью 48,6 кв.м.

Согласно договору купли - продажи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО15 3/5 доли жилого дома по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес", состоят из: застекленной веранды 1-2 площадью 9,9 кв.м., прихожей 1-3 площадью 21,5 кв.м., кухни 1-4 площадью 13,2 кв.м., санузла 1-5 площадью 3,1 кв.м., застекленной веранды 2-2 площадью 8,1 кв.м., жилой 1-1 площадью 14,4 кв.м., жилой 2-2 площадью 13,8 кв.м.

По сведениям МУП "БТИ" МО ГО Ялта Республики ФИО6 за N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на идеальную долю в размере 9/20 в жилом доме по адресу: "адрес". пгт. Симеиз, "адрес".

Иные доводы апеллянтов для рассмотрения требований ФИО1 правового значения не имеют.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова