Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2017 г. по делу N 33-1450/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко В.С.,

с участием истца Погорелого И.И.,

ответчика Кислицкой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Погорелого И.И. к ранее занимавшей должность председателя профсоюзного комитета N "данные изъяты" ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и протокола заседания профсоюзного комитета, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Погорелого И.И. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"отказать в удовлетворении иска Погорелого И.И. к бывшему председателю профсоюзного комитета N "данные изъяты" ФИО2 о признании незаконными действий, бездействий и протокола заседания профсоюзного комитета, компенсации морального вреда",

установила:

Погорелый И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Кислицкой Л.А., ранее занимавшей должность председателя профсоюзного комитета N "данные изъяты" Кислицкой Л.А. и, уточнив свои требования, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении прав истца на получение копии протокола профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ответчика выдать ему копию указанного протокола "Об исключении Погорелого И.И. из состава профсоюзной организации", признать указанный протокол незаконным и взыскать с Кислицкой Л.А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования истец мотивировал тем, что он работал сторожем в "данные изъяты" являлся членом профсоюзного комитета. Приказом начальника санатория от ДД.ММ.ГГГГ Погорелый И.И. был уволен с работы за прогул. Поскольку истец был уволен без согласования с профсоюзным комитетом, приказ об увольнении был им обжалован в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела о восстановлении на работе ему стало известно, что он не является членом профсоюзного комитета. ДД.ММ.ГГГГ он отправил ответчику заявление с просьбой сообщить, на основании чего и с какого момента прекращено его членство в профсоюзном комитете. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от председателя комитета Кислицкой Л.А., в котором она сообщала, что Погорелый И.И. исключен из состава профсоюзной организации в связи с неуплатой членских взносов без уважительных причин на протяжении трех месяцев, о чем был составлен протокол N. Копия протокола, несмотря на его неоднократные запросы так и не была предоставлена. По мнению истца, непредставление ответчиком по его запросу копии протокола, а также сам протокол являются незаконными, поскольку о неуплате им членских взносов и возможном исключении из членов профсоюзного комитета его не уведомляли, а незаконными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Истец в судебное заседание не явился о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В частности апеллянт ссылается на то, что судом не было удовлетворено его ходатайство об истребовании доказательств, а так же указывает, что судебное решение не соответствует требованиям, указанным в его заявлениях. Так же податель жалобы обращает внимание на то, что факт того, что членские взносы с него взымались до ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели. Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска Погорелого И.И., суд первой инстанции исходил из того, что Кислицкая Л.А. является ненадлежащим ответчиком, так как решение об исключении истца из членов кооператива принималось коллегиально, истец правомерно был исключен из профсоюзной организации в связи с неуплатой членских взносов, протокол N заседания комитета от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения спора уничтожен, факты нарушения личных не имущественных прав истца не нашли своего подтверждения.

С такой позицией суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Погорелый И.И. состоял в трудовых отношениях с "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

В целях представления интересов работников, на предприятии была создана первичная профсоюзная организация - профсоюзный комитет N "данные изъяты", являющаяся членской организацией Территориальной организации профсоюза "данные изъяты", председателем которой была назначена Кислицкая Л.А.

Погорелый И.И. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом профсоюза "данные изъяты", состоял на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации N "данные изъяты"

На заседании профсоюзного комитета N, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении Погорелого И.И. из членов профсоюза в связи с неуплатой им членских взносов начиная с "данные изъяты" года.

На момент принятия решения об исключении истца из членов профсоюза, деятельность организации регламентировалась Законом Украины "О профессиональных союзах, их правах, гарантиях деятельности", Уставом Общероссийского профсоюза рабочих и служащих "данные изъяты", утвержденным Учредительным съездом профсоюза рабочих и служащих "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, Положением территориальной организации профсоюза "данные изъяты", утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N конференции Территориальной организации профсоюза "данные изъяты"; Коллективным договором между Администрацией "данные изъяты" и профсоюзным комитетом N на 2013-2015 гг.

Статьей 14 Закона Украины "О профессиональных союзах, их правах, гарантиях деятельности" предусмотрено, что профсоюзы действуют в соответствии с законодательством и своими уставами.

В п. 3.7 Устава закреплено, что профсоюзное членство прекращается в случаях добровольного выхода из профсоюза по личному заявлению, исключения из членов профсоюза, или утраты профсоюзного членства.

Согласно п. 3.9 Устава член профсоюза обязан соблюдать Устав профсоюза, ежемесячно в установленном размере и порядке уплачивать членские взносы.

Пунктом 3.11 Устава установлены виды взыскания, которые могут быть применены за неисполнение членом профсоюза обязанностей, возложенных на него настоящим Уставом, а именно: замечание; выговор; и, как крайняя мера, исключение из членов профсоюза.

Согласно п. 3.12 Устава решение об исключении из профсоюза или наложении взыскания на члена профсоюза принимается в его присутствии. В случае неявки члена профсоюза без уважительных причин на собрание, конференцию, заседание выборного органа, решение принимается в его отсутствие.

Пунктом 7.1 Коллективного договора, заключенного между администрацией "данные изъяты" и профсоюзным комитетом N стороны договорились по заявлениям членов профсоюза проводить безналичные удержания членских взносов из заработной платы и перечислять их на счет профсоюзного комитета в течение трех дней после ее выплаты бесплатно.

Из материалов дела следует, что работодатель - "данные изъяты" с "данные изъяты" года перестал производить начисление Погорелому И.И. заработной платы в связи с неисполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем с указанного периода времени удержание членских взносов в профсоюзный комитет из его заработной платы не производилось, а самостоятельно членские взносы в профсоюзный комитет Погорелый И.И. не вносил. Доказательств внесения профсоюзных взносов истцом не представлено.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона свои полномочия первичные профсоюзные организации осуществляют через созданные ими выборные органы, а в организациях, где выборные органы не создаются, - через профсоюзного представителя, уполномоченного согласно уставу на представительство интересов членов профсоюза, который действует в пределах прав, предоставленных этим Законом и уставом профсоюза.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, что решение об исключении Погорелого И.И. из членов профсоюза было принято собранием профсоюзной организации и оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовал порядок и основания принятия решения об исключении Погорелого И.И. и дал им правильную оценку на предмет соответствия нормам, закрепленным в уставе, на основании которого действовал профсоюз.

Оценивая доводы апеллянта о том, что удержание с Погорелого И.И. членских взносов подтверждается свидетельскими показаниями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они, при отсутствии письменных доказательств, не могут являться достаточными доказательствами в подтверждение таких удержаний.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства по делу, коллегия судей считает несостоятельным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела запросу копия протокола профсоюзной организации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ была истребована судом у ответчика, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N все протоколы профсоюзной организации были уничтожены ревизионной комиссией как не представляющие научной, исторической и практической надобности, на основании чего соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению протокола удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, были предметом исследования и проверки суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

Нарушений гражданского процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, коллегия судей полагает, что правовые основания отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Погорелого И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: