Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2017 г. по делу N 33-1544/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С.,

судей:

Егоровой Е.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Сашко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усеиновой ФИО10 к Усеиновой ФИО11, "адрес" сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения, государственного акта, свидетельства о регистрации права, об исключении сведений о земельном участке и признании кадастровой ошибки сведений о земельном участке, по встречному иску Усеиновой ФИО12 к Усеиновой ФИО13, "адрес" сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения, об исключении сведений о земельном участке и сносе самовольного строения, по апелляционной жалобе Усеиновой ФИО14 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2016 г. Усеинова М.Р. обратилась в суд с приведенным выше иском. В обоснование требований ссылалась на наложение земельного участка ответчицы на принадлежащий ей земельный участок и указывала, что ответчица владеет незаконно выделенным земельным участком.

Усеинова Г.А. обратилась в суд со встречным иском и также, ссылаясь на наложение земельных участков, указывала на выделение в собственность Усеиновой М.Р. земельного участка с нарушением закона.

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. постановлено:"В удовлетворении иска Усеиновой ФИО15 к Усеиновой ФИО16, "адрес" сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными решения, государственного акта, свидетельства о регистрации права, об исключении сведений о земельном участке и признании кадастровой ошибки сведений о земельном участке - отказать. Встречный иск Усеиновой ФИО17 к Усеиновой ФИО18, "адрес" сельскому совету Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения, об исключении сведений о земельном участке и сносе самовольного строения - удовлетворить частично. Признать недействительным решение 17 сессии 6 созыва "адрес" сельского совета Бахчисарайского района АР Крым N N от 25.05.2012 г. "Об утверждении проекта землеустройства и передаче земельного участка в собственность". Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1 493 кв.м., кадастровый номер N, кадастрового квартала N, предыдущий номер N, расположенный по адресу: "адрес", правообладатель Усеинова ФИО19, вид права: собственность, документ о праве: Государственный акт на право собственности на земельный участок от 25.09.2012 г. серия КМ N. Взыскать с Усеиновой ФИО20 в пользу Усеиновой ФИО21 300 руб. государственной пошлины и 20 000 руб. стоимости проведения судебной экспертизы, а всего 20 300 руб. В остальной части встречного иска отказать".

В апелляционной жалобе Усеинова М.Р., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не принято во внимание то, что при предоставлении Усеиновой Г.А. земельного участка, органами местного самоуправления нарушены требования действовавшего на тот период времени законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Усеинова Г.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Усеиновой Г.А. ФИО8 просил отклонить жалобу в связи с необоснованностью доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что решением 34-й сессии 4-го созыва "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым N от 03 марта 2006 г. Усеиновой Г.А. разрешено производство технической документации по землеустройству на составление документов и выдаче Государственного акта на право собственности на земельный участок ориентировочной площадью 0,19 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенного - "адрес" (л.д.23 т.1).

Решением 13-й сессии 5-го созыва "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым N от 10.07.2007 г. (л.д. 23 т.1, оборот) утверждена техническая документация по земельному участку Усеиновой Г.А. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенному в "адрес".

Усеиновой Г.А. передан в собственность указанный земельный участок площадью 0,1960 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный - "адрес".

Выдан Усеиновой Г.А. государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,1960 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный - "адрес" (л.д. 24 т.1).

На основании этого решения от 10.07.2007 г. 26.05.2008 г. был выдан соответствующий государственный акт серии ЯЕ N (л.д.24 т.1).

Данному земельному участку присвоен кадастровый N и 26 мая 2008 г. сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 25 т. 1).

29 сентября 2015 г. Усеиновой Г.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: "адрес" (л.д.28 т.1).

Решением 8-й сессии 6-го созыва "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым N от 27.05.2011 г. Усеиновой М.Р. разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,15 га из земель жилищной застройки населенного пункта Почтовского поселкового совета, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного - "адрес" (л.д.16 т.1 оборот).

Решением 17-й сессии 6-го созыва "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым N от 25.05.2012 г. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность и Усеиновой М.Р. передан в собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, общей площадью 0,1493 га в "адрес" (л.д. 18 т.1).

На основании этого решения от 25.05.2012 г., 25.09.2012 года был выдан соответствующий государственный акт серии ЯМ N (л.д. 20 т.1).

Данному земельному участку присвоен кадастровый N и 25 сентября 2012 г. сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 21 т. 1).

На основании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществление кадастрового учета по земельному участку принадлежащему Усеиновой М.Р. было приостановлено ввиду пересечения границ принадлежащего Усеиновой М.Р. земельного участка и границ земельного участка Усеиновой Г.А. (л.д. 22 т.1).

Согласно результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной землеустроительной экспертизы N от 02 сентября 2016 г. установлено: наличие наложения границы земельного участка Усеиновой М.Р. и земельного участка Усеиновой Г.А. - как фактического, так и по координатам, содержащимся в землеустроительной документации; площадь наложения - 571,00 м. кв.; несоответствие координат фактического землепользования Усеиновой М.Р. каталогам координат этого земельного участка; отсутствие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке Усеиновой Г.А. (л.д.13-49 т.2).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции с учетом ст. 4 ГК РФ обоснованно исходил из положений материального права Украины, в соответствии с которыми органом местного самоуправления принимались обжалуемые решения.

В соответствии с положениями ст. 116 ЗК Украины, действовавшего на период передачи земельных участков в собственность сторонам, граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае: а) приватизации земельных участков, находящихся в пользовании граждан; б) получения земельных участков вследствие приватизации государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций; в) получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования.

Предоставление в пользование земельного участка, находящегося в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия (выкупа) его в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 118 ЗК Украины соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 настоящего Кодекса, рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству (далее - Комиссия). Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании. В случае отказа в согласовании проект возвращается заявителю в указанный в этой части срок. Основанием отказа в согласовании проекта может быть только несоответствие его положений требованиям законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов.

Органы местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации в соответствии с законом - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимают решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлению его в собственность.

Таким образом, по смыслу ст. 118 ЗК Украины правовым основанием для передачи земельного участка в собственность гражданину является согласованный проект землеустройства по отводу земельного участка, разработанный, в свою очередь, на основании разрешения соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления на разработку такого проект землеустройства.

Действующим на время рассмотрения спора законодательством -ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что принадлежащий Усеиновой Г.А. земельный участок с кадастровым номером N был приобретен ею на основании решения "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым от 10.07.2007 г. и поставлен на кадастровый учет ранее, чем был сформирован земельный участок, предоставленный Усеиновой М.Р.

Кроме того, как следует из заключения эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 02 сентября 2016 г., проект по отводу земельного участка в собственность Усеиновой М.Р. не соответствует требованиям п. 5 ст. 116 и п. 6 ст. 118 ЗК Украины, т.к. отсутствует решение по изъятию земельного участка, находящегося в частной собственности, а также несоответствие площади земельного участка, площади выделяемого земельного участка; координаты фактического землепользования Усеиновой М.Р. принадлежащем ей земельным участком не соответствуют каталогам координат, приведенным в проекте землеустройства по отводу земельного участка, на основании которого выдан государственный акт; установлено наложение границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику, которое является и фактическим и по координатам; в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок принадлежащего Усеиновой Г.А. кадастровой ошибки нет.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертом в порядке, предусмотренном ст. 79, 84 ГПК РФ, права и обязанности эксперту разъяснены по правилам ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, все материалы дела были представлены эксперту, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами. Кроме того, несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о неправильности такого заключения, при том, что содержащиеся в нем выводы какими-либо процессуально допустимыми доказательствами не опровергнуты.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно п. 1 вышеуказанного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Принимая во внимание, что существование земельного участка Усеиновой М.Р. в установленных границах нарушает права и законные интересы Усеиновой Г.А., а также исходя из того, что обжалуемое решение "адрес" поселкового совета Бахчисарайского района АР Крым N от 10.07.2007 г. о передаче Усеиновой Г.А. в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, на момент его принятия соответствовало действующему законодательству и не затрагивало прав и законных интересов Усеиновой М.Р., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично встречный иск.

Таким образом, с учетом правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении материального права, иные доводы жалобы о наличии иных правоотношений между сторонами, спор по которым разрешается судом, не имеют отношения к предмету спора и на законность и обоснованность оспариваемого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усеиновой ФИО22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: