Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 марта 2017 г. по делу N 33-1579/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, третьи лица нотариус Красноперекопского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО10, филиал Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 " ФИО5 БТИ" в городе Красноперекопске, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 о разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда 15 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3, уточнив требования, просила разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Республика ФИО5, "адрес", шоссе Дворцовая, "адрес" состоящие из нежилого здания лит. "А", общей площадью 6,8 кв.м., нежилого здания лит. "Б", общей площадью 3,4 кв.м., нежилого здания лит. "В", общей площадью 4,2 кв.м., нежилого здания лит. "Г", общей площадью 3,9 кв.м., нежилого здания лит. "Д", общей площадью 4,1 кв.м., нежилого здания лит. "Е", общей площадью 4,6 кв.м., нежилого здания лит. "Ж", общей площадью 4,9 кв.м., и нежилого здания лит. "К", общей площадью 3,1 кв.м.,; признать за ФИО12 и ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО5, "адрес", общей площадью "данные изъяты".

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, ФИО4. Завещания он не оставил. Стороны являются наследниками имущества ФИО11, которое состоит из указанных жилого дома и нежилых зданий.

На нежилые здания, расположенные в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО10 за реестровым N. Ответчики препятствуют в получении истцом Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственный жилой дом.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержала; представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований истца; остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки в суд не сообщили.

Решением Красноперекопского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения и удовлетворении иска.

Апеллянт указывает на то, что ответчики удерживают у себя правоустанавливающие документы на дом, возражают против признания за нею права на 1/3 долю этого имущества, фактически проживают в доме, однако свидетельство о праве на наследство не получают умышленно; стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества и об объеме прав каждого из них в этом имуществе.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 указывает, что истец не предоставляет иным наследникам правоустанавливающие документы на нежилые помещения, чем препятствует принятию ими наследства; дом перестроен, его площадь увеличена, однако документально это не оформлено, истец возражает против совместного обращения наследников в суд для признания права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО11

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, извещены о дате и месте слушания дела надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого "адрес", расположенного по адресу: Республика ФИО5, "адрес" нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика ФИО5, "адрес", шоссе Дворцовая, "адрес".

Истец ФИО1 и ответчики ФИО13 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО11

По заявлению истца заведено наследственное дело; ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли нежилых зданий, расположенных по адресу: Республика ФИО5, "адрес", шоссе Дворцовая, "адрес".

Ответчикам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, состоящее из указанных нежилых зданий.

Судом также установлено и стороны не возражают о наличии между ними спора о размере принадлежащих им наследственных долей в имуществе наследодателя ФИО11

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 ГК РФ, закреплено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1152 ч.4 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Применение общих правил о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, применительно к наследственным правоотношениям производится с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со ст. 1165 ГК соглашение о разделе наследственного имущества по общему правилу может быть заключено наследниками и до выдачи им свидетельства о праве на наследство. Исключение из этого общего правила установлено только в отношении раздела наследства, в состав которого входит недвижимость. Согласно п. 2 указанной статьи соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, - на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства (п. 3 ст. 1165 ГК).

Следует иметь в виду, что при заключении соглашения о разделе наследственного имущества наследники руководствуются принципом свободы волеизъявления, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре наследнику, причитающейся ему доле может быть скомпенсирована выплатой соответствующей денежной суммы (либо иным способом) или же вообще не компенсироваться.

Соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное с нарушением правил указанной статьи, ничтожно.

Исходя из разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165,1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности требований ФИО1 вследствие отсутствия у всех наследников оформленных надлежащим образом прав на наследство ФИО11

Доводы апелляционной жалобы в основном по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалованного решения.

Поскольку соглашение о разделе имущества возможно только по волеизъявлению титульного собственника, а до надлежащего оформления своих прав наследнику принадлежит только право на долю в наследственном имуществе в размерах, определенных законом, судебная коллегия не может согласиться с утверждением апеллянта о необходимости в судебном порядке разделить наследственное имущество вследствие умышленного уклонения ответчиков от получения свидетельства о праве на наследство на жилой дом и отсутствия между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества и об объеме прав каждого из них в этом имуществе.

Более того, нельзя не учитывать, что соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное наследниками с нарушением правил статьи 1165 ГК РФ ничтожно.

Как пояснила в суде второй инстанции представитель истца, её доверитель мер к самостоятельному получению правоустанавливающих документов на спорный жилой дом и оформлению своего права на долю в этом имуществе не предпринимала.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и правильном применении норм материального права, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноперекопского районного суда 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: М.А.Кирюхина

Судьи: Е.Г.Адаменко

И.В. Кустова