Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 марта 2017 г. по делу N 33-1686/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Карпенко А.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинченко Елены Васильевны к Администрации города Симферополя о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе представителя Кулинченко Елены Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года Кулинченко Елена Васильевна обратилась с иском к Администрации города Симферополя о сохранении "адрес", расположенной в жилом "адрес" в "адрес" Республики Крым, в реконструированном состоянии и о признании права собственности на данную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по вышеуказанному адресу.

Данная квартира на момент заключения договора дарения состояла из лит. "В", в состав которого входили две жилые комнаты N и N жилой площадью N., коридор N, кухня N, туалет N, а также лит. "Б", в состав которого входили подсобные помещения N, N; общая площадь квартиры составляла N.

В 2012 году с целью улучшения жилищных условий истица произвела реконструкцию квартиры с увеличением общей площади в пределах существующего фундамента.

В результате реконструкции общая площадь квартиры в настоящее время составляет N, жилая площадь Nм.; в составе лит. "В" общей площадью N. имеется нежилое помещения N площадью N., нежилое помещение N площадью N., жилое помещение N площадью N кухня N площадью N., нежилое помещение N площадью N., туалет N площадью N.; в составе лит. "Б" общей площадью N. имеется подсобное помещение N площадью N., подсобное помещение N площадью N., коридор N площадью N. и туалет N площадью N

2

После проведенной реконструкции объект был принят в эксплуатацию в соответствии с законодательством государства Украины, что подтверждается декларацией о готовности объекта к эксплуатации N, зарегистрированной Инспекцией ГАСК АР Крым ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лит. "Б" и лит. "В" были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров N.

Истица считает, что она вправе зарегистрировать право собственности на квартиру с учетом внесенных изменений объекта недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кулинченко Елены Васильевны ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска, оспаривая выводы суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца.

Представитель администрации города Симферополя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Истица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена по двум адресам, оба уведомления о времени и месте слушания дела возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из правового анализа статьи 330 ГПК РФ в системном толковании с нормами, закрепленными в статей 35, 113 - 120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами, не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием истца являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам истец.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности явиться за судебными повестками в отделение связи материалы дела не содержат.

3

Принимая во внимание положения п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч,2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку истца за получением заказных писем Верховного Суда Республики Крым следует считать отказом от получения судебной повестки о вызове в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку истица по существу уклонилась от получения направленной по указанному ею адресу судебной повестки, она считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

В то же время со стороны истицы в судебное заседание явился ее представитель, который не отрицал, что истице известно о слушании дела в суде апелляционной инстанции 02.03.2017 года.

На основании изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

4

удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в случае осуществления самовольного переустройства и (или) перепланировки квартиры решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть принято судом только после того, как орган, осуществляющий согласование, откажет гражданину в согласовании переустройства или перепланировки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, истица на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", состоявшей из лит. "В" и лит. "Б"; лит. "В" состоял из двух жилых комнат N, N жилой площадью N коридора N, кухни N, туалета N; лит. "Б" состоял из подсобных помещений N, N; общая площадь квартиры N

Право собственности истицы на указанные строения и помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке.

После реконструкции квартиры лит. "В" состоит из нежилого помещения N площадью 9,0 кв.м., нежилого помещения N площадью N., нежилого помещения N площадью N., нежилого помещения N площадью N., нежилого помещения N площадью N., туалета N площадью N.; лит. "Б" состоит из подсобного помещения N площадью N., подсобного помещения N площадью N., коридора N площадью N туалета N площадью N.; общая площадь квартиры увеличена до N., жилая площадь до N. Данные параметры и размеры указаны в техническом паспорте на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила в инспекции ГАСК в АР Крым декларацию о готовности объекта к эксплуатации N -

5

реконструкции "адрес" в "адрес". В декларации указана жилая площадь "адрес" N

Правоустанавливающие документы о праве собственности на указанную квартиру после ее реконструкции истицей не были оформлены.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лит. "Б" и лит. "В" "адрес" были поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров N.

По сообщению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ N, N Кулинченко Е.В. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении вышеуказанной квартиры.

По данным ООО "Экспертно-кадастровый центр" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах под кадастровыми номерами

N проведена реконструкция и перепланировка в рамках существующего фундамента. Изменения площади произошли в виде замены материала стен и проведения перепланировки, в настоящее время существуют две квартиры: в лит. "Б" и в лит."В".

Согласно акту экспертного исследования ООО "Альянс эксперт" N АЭ-28-10-16 от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение при перепланировке "адрес" соответствует требованиям п.5.1, п.5.2, п.5.7, п.5.8, п.5.9 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" п.5.1, п.5.2, п.5.7, п.5.8. п.5.9 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.

В соответствии со ст. 10 п.2 "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" перепланировка данной квартиры произведена с учетом строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм. В процессе перепланировки квартиры обеспечены безопасные условия для проживания и пребывания в ней человека. Перепланировка исследуемой квартиры не создает препятствий в пользовании имуществом собственникам соседних квартир, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Данная квартира пригодна для постоянного проживания людей.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные, в том числе при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

6

Как установлено ч.ч.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено ст.ст.26,27 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом лицо, подающее заявление о переустройстве и (или) перепланировке, должно представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма и другие документы, предусмотренные частью 2 данной статьи. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и других представленных документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Постановлением Администрации города Симферополя от 20 марта 2015 года N создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и /или/ перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам.

Как видно из материалов дела, истица не обращалась в межведомственную комиссию с заявлением о согласовании произведенной нею реконструкции, переустройства или перепланировки.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ст.29 ЖК РФ не содержит запрета на согласование уже осуществленного переустройства и

7

(или) перепланировки по правилам ст.ст.26,27 ЖК РФ, однако принятие судебного решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, откажет гражданину в согласовании переустройства и (или) переоборудования.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что иное толкование закона может привести к тому, что добросовестные граждане, собравшие все необходимые документы и прошедшие предусмотренную ЖЖК РФ процедуру согласования переустройства (перепланировки), будут поставлены в невыгодное положение по сравнению с иными гражданами, осуществившими самовольное переустройство (перепланировку) и сохраняющими его на основании решения суда без предоставления необходимых документов и без заключения органа, осуществляющего согласование.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с п.п.1,3 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Перевод помещений из жилых в нежилые и наоборот нежилых в жилые помещения производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст.8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, то есть нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, в том числе требующих переустройства (перепланировки). Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений административных органов об изменении целевого назначения спорного объекта.

Положениями ЖК РФ не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением или изменение целевого назначения помещений путем устройства новых перегородок без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.

Между тем, из представленных истицей материалов и экспертного заключения видно, что в лит. "В" и "Б" изменено целевое назначение жилых и подсобных (нежилых) помещений с увеличением жилой площади квартиры с 27,6кв.м. до 41,6кв.м. (л.д.78) без соответствующего перевода ряда помещений в жилые (нежилые) уполномоченным органом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

8

Принимая во внимание то, что истица не доказала соблюдения ею установленного нормативного порядка по сохранению квартиры в переустроенном (перепланированном) виде, а также с учетом прямого нарушения истицей норм законодательства РФ о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, - судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции принято на основании исследованных фактических обстоятельств путем анализа представленных доказательств, правильной оценки спорных правоотношений и обоснованного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулинченко Елены Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: